Хитрожопый переселенец

[Helsinki]

Изымать помещения без суда вы предлагаете? Переписать в очередной раз конституцию и жилищный кодекс? И как вообще вы себе представляете процесс принудительного выселения без судебного акта?

С судом или без не суть важно. Важно разделить процесс освобождения дома под снос от многолетних тяжб равноценности компенсации. Идея не моя, но здравый смысл в ней, на мой взгляд есть.

Ничего себе у вас позиция. Может вообще суды закроем и законы отменим. Будем споры решать по понятиям или силой. Никакий многолетних судов нет, не выдумывайте. Первое решение судья обращает к немедленному исполнению. Дальше люди могут судиться, но на сроки переселения это уже не влияет. Такая практика уже сложилась.

[dell]

Изымать помещения без суда вы предлагаете? Переписать в очередной раз конституцию и жилищный кодекс? И как вообще вы себе представляете процесс принудительного выселения без судебного акта?

С судом или без не суть важно. Важно разделить процесс освобождения дома под снос от многолетних тяжб равноценности компенсации. Идея не моя, но здравый смысл в ней, на мой взгляд есть.

Ничего себе у вас позиция. Может вообще суды закроем и законы отменим. Будем споры решать по понятиям или силой. Никакий многолетних судов нет, не выдумывайте. Первое решение судья обращает к немедленному исполнению. Дальше люди могут судиться, но на сроки переселения это уже не влияет. Такая практика уже сложилась.

Это вы чушь не ретранслируйте! У нас 2 года упоротых не могли выселить

[Helsinki]

С судом или без не суть важно. Важно разделить процесс освобождения дома под снос от многолетних тяжб равноценности компенсации. Идея не моя, но здравый смысл в ней, на мой взгляд есть.

Ничего себе у вас позиция. Может вообще суды закроем и законы отменим. Будем споры решать по понятиям или силой. Никакий многолетних судов нет, не выдумывайте. Первое решение судья обращает к немедленному исполнению. Дальше люди могут судиться, но на сроки переселения это уже не влияет. Такая практика уже сложилась.

Это вы чушь не ретранслируйте! У нас 2 года упоротых не могли выселить

2 года районный суд не мог вынести решение? Сами то в это верите?

[Kapito]

Впрочем, реформа Павлова потом явно обнулила все денежные накопления тестя.
Но, как говорится: "Спасибо, Господи, что взял деньгами [а не здоровьем и т.п.]" (комнатой в данном случае).

Непьющий он, а у таких тогда много водки по талонам накоплено было. Отоваривать надо было, не пропадать же. Потом расплачивались водкой по бартеру.
Именно недоверие. Не поверил в такую возможность.

[dell]

Ничего себе у вас позиция. Может вообще суды закроем и законы отменим. Будем споры решать по понятиям или силой. Никакий многолетних судов нет, не выдумывайте. Первое решение судья обращает к немедленному исполнению. Дальше люди могут судиться, но на сроки переселения это уже не влияет. Такая практика уже сложилась.

Это вы чушь не ретранслируйте! У нас 2 года упоротых не могли выселить

2 года районный суд не мог вынести решение? Сами то в это верите?

Пока апелляции, кассации и тп

[Kapito]

Я читаю здесь решения судов о выселении граждан. Аргументы ответчиков все основаны на "я не хочу", "я хочу", "мне обещали", " меня обманули", "я рассчитывал" и т.д..
Такое ощущение, что судятся дети.
Почему бы не нанять адвоката-жилищника, который до суда разъяснит стоит ли упираться, есть ли шанс.

Адвокат всегда скажет, что шанс есть, и это правда - один из тысячи
В процессы с переселенцами прокуроры ходят, заряженные одной и той же позицией - город всегда прав. А судья не будет спорить с городом и прокуратурой. Им всё равно, что будет кукарекать жилищник. Потому что за ними стоит капитал. Богатые люди, чиновники, застройщики, буржуа. А тут какой-то переселенец с вскукареком жилищником.
Я судился при Лужкове с городом за однушку и выиграл. Потому что тогда еще можно было что-то доказать, опираясь на правовую позицию. Теперь это вопрос политический, ВС РФ довел позицию города и застройщиков до судов и вариантов больше нет.

[Kapito]

И как вообще вы себе представляете процесс принудительного выселения без судебного акта?

На черном воронке в один конец
Картина "Новоселье. Рабочий Петроград" Петрова-Водкина

[Бяка]

Я читаю здесь решения судов о выселении граждан. Аргументы ответчиков все основаны на "я не хочу", "я хочу", "мне обещали", " меня обманули", "я рассчитывал" и т.д..
Такое ощущение, что судятся дети.
Почему бы не нанять адвоката-жилищника, который до суда разъяснит стоит ли упираться, есть ли шанс.

Адвокат всегда скажет, что шанс есть, и это правда - один из тысячи
В процессы с переселенцами прокуроры ходят, заряженные одной и той же позицией - город всегда прав. А судья не будет спорить с городом и прокуратурой. Им всё равно, что будет кукарекать жилищник. Потому что за ними стоит капитал. Богатые люди, чиновники, застройщики, буржуа. А тут какой-то переселенец с вскукареком жилищником.
Я судился при Лужкове с городом за однушку и выиграл. Потому что тогда еще можно было что-то доказать, опираясь на правовую позицию. Теперь это вопрос политический, ВС РФ довел позицию города и застройщиков до судов и вариантов больше нет.

Уважающий себя адвокат не будет браться за дело, заранее зная, что оно проигрышное.

[Helsinki]

Это вы чушь не ретранслируйте! У нас 2 года упоротых не могли выселить

2 года районный суд не мог вынести решение? Сами то в это верите?

Пока апелляции, кассации и тп

Кассация тут вообще не причём. Решение вступает в силу немедленно после апелляции. Но в случае с реновацией даже такое правило не работает. Вы прекрасно знаете, что всегда суд первой инстанции по ходатайство дги принимает решение к немедленному исполнению. Поэтому сами не пишите чушь и тем более меня в этом не обвиняете.

[Kapito]

Уважающий себя адвокат не будет браться за дело, заранее зная, что оно проигрышное.

Заблуждение. Берутся ради пиара. Но тут не тот случай.
Ещё раз: всё юридическое сообщество знает об этой проблеме. Никто из известных юристов не берется за дела о беспределе реновации

[Helsinki]

Уважающий себя адвокат не будет браться за дело, заранее зная, что оно проигрышное.

Заблуждение. Берутся ради пиара. Но тут не тот случай.
Ещё раз: всё юридическое сообщество знает об этой проблеме. Никто из известных юристов не берется за дела о беспределе реновации

А фамилии этих известных юристов можно озвучить?

[Kapito]

А фамилии этих известных юристов можно озвучить?

Раздел "Строительство и недвижимость" в рейтинге "Лидеры юридических услуг" - https://www.kommersant.ru/apps/77/643

[Eco]

Уважающий себя адвокат не будет браться за дело, заранее зная, что оно проигрышное.

Прекращайте смотреть иностранные фильмы про адвокатов.
Александр, МГЮА (с отличием), в судах с 2005 г.

[Бяка]

Я ваш ответ понимаю так, что вышеуказанный Александр взялся бы за дело ради гонорара заранее зная, что оно проигрышное. Ну что же тут добавить? Каждому свое: кому деньги, а кому честь и достоинство...

[Helsinki]

Я ваш ответ понимаю так, что вышеуказанный Александр взялся бы за дело ради гонорара заранее зная, что оно проигрышное. Ну что же тут добавить? Каждому свое: кому деньги, а кому честь и достоинство...

Не соглашусь с вами. По вашей логике получается , что любой квалифицированный адвокат, ознакомившись с документами, сразу скажет чем закончится дело. Из этого следует, что в судебных заседаниях, как минимум половина адвокатов работает только за деньги, заранее зная исход

[Бяка]

Я ваш ответ понимаю так, что вышеуказанный Александр взялся бы за дело ради гонорара заранее зная, что оно проигрышное. Ну что же тут добавить? Каждому свое: кому деньги, а кому честь и достоинство...

Не соглашусь с вами. По вашей логике получается , что любой квалифицированный адвокат, ознакомившись с документами, сразу скажет чем закончится дело. Из этого следует, что в судебных заседаниях, как минимум половина адвокатов работает только за деньги, заранее зная исход

Нет. Адвокат должен оценить перспективу дела и обосновать ее. Никогда! нормальный адвокат не даст стопроцентной гарантии. На то и адвокат, что он консультирует (разъясняет, оценивает и т.д.), а не обещает. А если вам сообщат, что " дело точно выиграем", то лучше с таким юристом попрощаться.

[Eco]

Я ваш ответ понимаю так, что вышеуказанный Александр взялся бы за дело ради гонорара заранее зная, что оно проигрышное. Ну что же тут добавить? Каждому свое: кому деньги, а кому честь и достоинство...

Не так.
1. Если юрист чувствует, что он может отработать дело максимально хорошо, с максимальными шансами для доверителя (просто шансы не велики) - почему не взяться?
И да, конечно, доверитель должен знать мнение юриста о перспективах дела.

2. Анализирую практику по разным категориям дел и вижу, что иногда суды такую ересь пишут - и бывает, что не в пользу госоргана.
Т.е. всегда есть шанс, что судью "переклинит" в вашу пользу.

3. Бывает, что госорган готов замириться даже в выигрышном для него деле.

4. А если мы говорим про Александра - чаще всего я работаю или ради интересного опыта, или за гонорар успеха. Я обычно не ставлю целью заработать с судебной работы.

[Бяка]

Я ваш ответ понимаю так, что вышеуказанный Александр взялся бы за дело ради гонорара заранее зная, что оно проигрышное. Ну что же тут добавить? Каждому свое: кому деньги, а кому честь и достоинство...

Не так.
1. Если юрист чувствует, что он может отработать дело максимально хорошо, с максимальными шансами для доверителя (просто шансы не велики) - почему не взяться?
И да, конечно, доверитель должен знать мнение юриста о перспективах дела.

2. Анализирую практику по разным категориям дел и вижу, что иногда суды такую ересь пишут - и бывает, что не в пользу госоргана.
Т.е. всегда есть шанс, что судью "переклинит" в вашу пользу.

3. Бывает, что госорган готов замириться даже в выигрышном для него деле.

4. А если мы говорим про Александра - чаще всего я работаю или ради интересного опыта, или за гонорар успеха. Я обычно не ставлю целью заработать с судебной работы.

Так я все это и имела в виду, когда писала, что надо обращаться к квалифицированным адвокатам, а не к правозащитникам и бесплатным адвокатам.

[Eco]

надо обращаться к квалифицированным адвокатам

Я попробую описать Вашу картину мира, как я ее услышал.

Есть некая элита, ТОП-100 адвокатов (очевидно, с космическими расценками), которые возьмутся за дело, имея хотя бы 90% вероятность успеха.

А дальше остальные представляют собой некое болото, где и правозащитники, и всякие косорукие юристы, и юристы, готовые разводить доверителя на деньги в заведомо проигрышном процессе.

Вероятно, действительно у Вас больше моего опыта работы с элитой юридической профессии.
Вы ведь не из теоретических представлений приписываете элите работу только в заведомо выигрышных делах?

[Бяка]

1) Суть написанного мной, заключается в том, что есть добросовестные, а есть недобросовестные юристы. Не больше и не меньше, подумывать ничего не надо.
2) И что прежде прежде, чем спорить с ДГИ, а тем более идти в суд, надо подумать головой, а не руководствоваться эмоциями.

При чем тут элитные адвокаты не понятно.
Хорошие адвокаты есть не только среди супердорогих.
Я думаю, кому надо, тот понял написанное мной.
На этом тему адвокатов со своей стороны считаю закрытой.