Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/18 по иску Коньковой ВД, Гондельберга МС к Донину РВ, Кувшинникову АА о признании протокола собрания собственников помещений жилого дома от 29.10.2017 №2 ничтожным, решения собрания от 29.10.2017 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Конькова В.Д., Гондельберг М.С. обратились в суд с иском к ответчикам Донину Р.В., Кувшинникову А.А. о признании протокола собрания собственников помещений жилого дома от 29.10.2017 №2 ничтожным, решения собрания от 29.10.2017 недействительным.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 08.06.2017 года жителями дома по адресу: г. Москва, Чуксин тупик, д. 7 было проведено внеочередное общее собрание. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и в соответствии со ст. 46 ЖК РФ и п. 7.1.2. Постановления Правительства г. Москвы от 11.05.2017 г. № 260-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 02.05.2017 г. № 245-ПП» большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о включении дома № 7 по адресу: г. Москва, Чуксин тупик в программу реновации жилищного фонда г. Москвы.
27.10.2017 в 18 часов 00 минут в очной форме проведено общее собрание собственников о выходе из Программы реновации многоквартирного дома включенного в программу. Инициаторами общего собрания собственников являлись Донин РВ (***) и Кувшинников АА (***). Собрание перешло в заочную форму, которое завершалось в 19 часов 00 минут 29.10.2017, то есть с установлением всего лишь 2-х дней на проведение голосования собственниками.
В период подготовки и проведения указанного собрания собственники квартир *, * и * отсутствовали, так как собственник квартиры * Б*С.В. не проживает по данному адресу и его местонахождение не известно; собственник квартиры * Ш*Е.О. находилась на даче; наниматель по социальному найму квартиры * уезжала на момент голосования.
Также имеется сомнение в правильности подсчета голосов, на основании того, что счетная группа была не избрана указанным собранием, и как стало известно, собственниками квартиры *являются три человека: Б*А.Д., Б*H.Л, Б*Д.В., а уведомлялся и голосовал один человек – Б*А.Д.
Истцы просят признать протокол № 2 от 29.10.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Чуксин тупик, д. 7, ничтожным; признать решение, принятое общим собранием собственников помещений, многоквартирного дома, по адресу: г. Москва, Чуксин тупик, д. 7 от 29.10.2017 года, недействительным, в связи с нарушением законодательства.
В судебном заседании истцы настаивали на иске, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Ответчик Донин Р.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Петрова А.А. и Николенко Н.А., которые против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме.
Ответчик Кувшинников А.А. и его представители Петров А.А. и Николенко Н.А. и в судебном заседании иск не признали, пояснили, что нарушений требования закона не допущено, просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Управа Тимирязевского района города Москвы Боголомов М.Ю., оставлял решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Мосжилинспекция г. Москва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что 08.06.2017 года жителями дома по адресу: г. Москва, Чуксин тупик, д. 7 было проведено внеочередное общее собрание. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и в соответствии со ст. 46 ЖК РФ и п. 7.1.2. Постановления Правительства г. Москвы от 11.05.2017 г. № 260-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 02.05.2017 г. № 245-ПП» большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о включении дома № 7 по адресу: г. Москва, Чуксин тупик в программу реновации жилищного фонда г. Москвы.
27.10.2017 в 18 часов 00 минут в очной форме проведено общее собрание собственников о выходе из Программы реновации многоквартирного дома включенного в программу. Инициаторами общего собрания собственников являлись Донин РВ (***) и Кувшинников АА (***). Собрание перешло в заочную форму, которое завершалось в 19 часов 00 минут 29.10.2017.
Утверждение истцов о проживании или нахождении в момент голосования собственников квартир *, * и * по другим адресам не имеет правового значения, поскольку при проведении общего собрания собственников в очно-заочной форме каждый собственник имеет право проголосовать независимо от места своего нахождения в момент голосования. Доказательством голосования указанных собственников (квартира * — ШЕО, квартира * — БСВ, квартира * - СВГ) являются заполненные и подписанные ими Решения. Более того, указанные собственники не заявляли о нарушении своих прав ни при проведении собрания собственников, ни в ходе судебного процесса.
Утверждение истцов о том, что наниматели квартир по договорам социального найма якобы были лишены возможности проголосовать на общем собрании собственников несостоятельно, поскольку опровергается заполненными и подписанными указанными нанимателями Решениями, что однозначно свидетельствует об их участии и голосовании на общем собрании собственников дома. Голоса нанимателей по договорам социального найма учтены соответственно их волеизъявлению, что указывает на отсутствие нарушений при подведении итогов голосования.
Доказательства того, что на собрании голосовали именно собственники помещений либо их наниматели по договорам социального найма, содержатся в приложении № 6 (список лиц, принявших участие в голосовании) к Протоколу № 2 общего собрания собственников от 29 октября 2017 года, в котором указаны как реквизиты всех свидетельств о государственной регистрации собственности проголосовавших собственников, так и реквизиты договоров социального найма, заключенных с городом Москва нанимателями, принявшими участие в собрании.
Следует обратить внимание на то, что возможное увеличение голосов, отданных «против» выхода дома из программы реновации, не может изменить решение, принятое на общем собрании собственников, поскольку количество голосов «за» выход дома из программы реновации в результате этого не уменьшится, а оно составляет более 1/3 голосов всех собственников дома, что является достаточным для принятия решения о выходе дома из программы реновации.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. В связи с тем, что голоса истцов никак не могли повлиять на решения, принятые на общем собрании собственников, поскольку не уменьшают количество голосов, отданных за выход дома из программы реновации, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Довод истцов о недействительности решений общего собрания собственников по причине отклонения предложенных кандидатур председателя и секретаря собрания, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, несостоятелен, поскольку пунктом 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937/пр) установлено: «В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания».
При таких данных, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку существенных нарушений при голосовании и принятии решений общего собрания не имеется, а потому в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Коньковой ВД, Гондельберга МС к Донину РВ, Кувшинникову АА о признании протокола собрания собственников помещений жилого дома по адресу Москва, Чуксин тупик, д.7 от 29.10.2017 г. №2 ничтожным, решения собрания собственников помещений жилого дома по адресу Москва, Чуксин тупик, д.7 от 29.10.2017 г. недействительным - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.
Судья
