Снос пятиэтажек

Наталья И писал(а): ↑

21 сен 2021, 16:44

aleks50 писал(а): ↑

21 сен 2021, 16:16

Первый зампред Центробанка России Сергей Швецов заявил, что россиян необходимо стимулировать к моменту выхода на пенсию полагаться не только на поддержку государства, но и на сформированный в течение жизни капитал. Об этом он сообщил на расширенном заседании комитета Совфеда по экономической политике, его слова приводит ТАСС.

«Помогать пенсионерам, мое личное мнение, немножко поздно. Помогать нужно гражданину выйти на пенсию с хорошим пенсионным проектом, который прежде всего <…> должен быть сформирован самим гражданином в течение всей жизни. Это называется капитализм», — отметил Швецов.

По его словам, «мы скорее ближе к нашему советскому прошлому в этом плане», а предложения Центробанка и Минфина направлены на то, чтобы начать трансформацию в этом вопросе.

https://www.gazeta.ru/business/news/202 ... op&updated

Швецов пусть посмотрит на среднюю зарплату по стране, а потом скажет как можно сформировать "капитал".
Иногда кажется, что эти чиновники просто бредят.

В СССР пенсии средние были 120₽- т е она была приравнена к средней зп по стране,а щас што???
Когда я начинала работать в начале 80, у меня была зп 80,а то и меньше, и мне хватало, у мамы была пенсия, больше, чем моя зп, у отца ещё больше. Суть в том, что на пенсию можно было жить вполне нормально, не на хлебе и воде, на лекарства уже не хватит, с учётом коммуналки..
Поэтому увеличив пенсионный возраст, когда и так работать негде, но даже получив эти пенсионные гроши, если нет никакой поддержки, пенсы обречены тупо на голодную смерть))) про накопления просто смешно)

Alyosha Galoshin писал(а): ↑

21 сен 2021, 18:50

Вероятно речь о пенсиях ведомственных; мои же бабки получали шестьдесят советских рублёв, да тряслись над бумажными акциями за трудодни

Светик семицветик писал(а): ↑

21 сен 2021, 18:36

Наталья И писал(а): ↑

21 сен 2021, 16:44

aleks50 писал(а): ↑

21 сен 2021, 16:16

Первый зампред Центробанка России Сергей Швецов заявил, что россиян необходимо стимулировать к моменту выхода на пенсию полагаться не только на поддержку государства, но и на сформированный в течение жизни капитал. Об этом он сообщил на расширенном заседании комитета Совфеда по экономической политике, его слова приводит ТАСС.

«Помогать пенсионерам, мое личное мнение, немножко поздно. Помогать нужно гражданину выйти на пенсию с хорошим пенсионным проектом, который прежде всего <…> должен быть сформирован самим гражданином в течение всей жизни. Это называется капитализм», — отметил Швецов.

По его словам, «мы скорее ближе к нашему советскому прошлому в этом плане», а предложения Центробанка и Минфина направлены на то, чтобы начать трансформацию в этом вопросе.

https://www.gazeta.ru/business/news/202 ... op&updated

Швецов пусть посмотрит на среднюю зарплату по стране, а потом скажет как можно сформировать "капитал".
Иногда кажется, что эти чиновники просто бредят.

В СССР пенсии средние были 120₽- т е она была приравнена к средней зп по стране,а щас што???
Когда я начинала работать в начале 80, у меня была зп 80,а то и меньше, и мне хватало, у мамы была пенсия, больше, чем моя зп, у отца ещё больше. Суть в том, что на пенсию можно было жить вполне нормально, не на хлебе и воде, на лекарства уже не хватит, с учётом коммуналки..
Поэтому увеличив пенсионный возраст, когда и так работать негде, но даже получив эти пенсионные гроши, если нет никакой поддержки, пенсы обречены тупо на голодную смерть))) про накопления просто смешно)

На такую пенсию можно было себе позволить сделать и отложения на те же курорты родной Родины , чем и пользовались. Пенсия при СССР была вполне себе достойная.

storage писал(а): ↑

21 сен 2021, 20:31

Максимальный размер пенсии по возрасту на общих основаниях составлял 120 рублей.
На неё могли рассчитывать городские жители, работающие в сферах умственного труда: это инженеры, врачи и учителя. Естественно, её получали люди, проработавшие полный стаж.

Какой-нибудь старый большевик мог получать персональную пенсию Союзного значения – 300 рублей.

Andrey70 писал(а): ↑

21 сен 2021, 09:04

Объясните нам тогда, почему результаты ДЭГ так сильно отличаются в пользу единой россии, по сравнению с очной формой голосования. Напомню, что во время голосования за поправки в конституцию, результаты голосования двумя способами были сопоставимы (разница 2-3%). Как тогда, так и сейчас власть призывала голосовать дистанционно.

Svet-lana писал(а): ↑

21 сен 2021, 10:33

но ведь должна быть защита от повторного голосования того же человека, так что эту инфу должны хранить. В общем, "Вася Пупкин проголосовал, а за кого - да по фигу"

Дотошный писал(а): ↑

21 сен 2021, 21:12

Andrey70 писал(а): ↑

21 сен 2021, 09:04

Объясните нам тогда, почему результаты ДЭГ так сильно отличаются в пользу единой россии, по сравнению с очной формой голосования. Напомню, что во время голосования за поправки в конституцию, результаты голосования двумя способами были сопоставимы (разница 2-3%). Как тогда, так и сейчас власть призывала голосовать дистанционно.

Потому что кпрфщики и протестуны яростно выступали против ДЭГ. Соответственно их сторонники на него почти не пошли. Мне казалось это очевидным и не требующим разъяснений.

Наталья И писал(а): ↑

21 сен 2021, 20:19

Светик семицветик писал(а): ↑

21 сен 2021, 18:36

Наталья И писал(а): ↑

21 сен 2021, 16:44

В СССР пенсии средние были 120₽- т е она была приравнена к средней зп по стране,а щас што???
Когда я начинала работать в начале 80, у меня была зп 80,а то и меньше, и мне хватало, у мамы была пенсия, больше, чем моя зп, у отца ещё больше. Суть в том, что на пенсию можно было жить вполне нормально, не на хлебе и воде, на лекарства уже не хватит, с учётом коммуналки..
Поэтому увеличив пенсионный возраст, когда и так работать негде, но даже получив эти пенсионные гроши, если нет никакой поддержки, пенсы обречены тупо на голодную смерть))) про накопления просто смешно)

На такую пенсию можно было себе позволить сделать и отложения на те же курорты родной Родины , чем и пользовались. Пенсия при СССР была вполне себе достойная.

На курорты ездили почти бесплатно, по профсоюзным путевкам, зачем копить то?

Дотошный писал(а): ↑

21 сен 2021, 21:12

Andrey70 писал(а): ↑

21 сен 2021, 09:04

Объясните нам тогда, почему результаты ДЭГ так сильно отличаются в пользу единой россии, по сравнению с очной формой голосования. Напомню, что во время голосования за поправки в конституцию, результаты голосования двумя способами были сопоставимы (разница 2-3%). Как тогда, так и сейчас власть призывала голосовать дистанционно.

Потому что кпрфщики и протестуны яростно выступали против ДЭГ. Соответственно их сторонники на него почти не пошли. Мне казалось это очевидным и не требующим разъяснений.

Andrey70 писал(а): ↑

21 сен 2021, 22:28

Дотошный писал(а): ↑

21 сен 2021, 21:12

Andrey70 писал(а): ↑

21 сен 2021, 09:04

Объясните нам тогда, почему результаты ДЭГ так сильно отличаются в пользу единой россии, по сравнению с очной формой голосования. Напомню, что во время голосования за поправки в конституцию, результаты голосования двумя способами были сопоставимы (разница 2-3%). Как тогда, так и сейчас власть призывала голосовать дистанционно.

Потому что кпрфщики и протестуны яростно выступали против ДЭГ. Соответственно их сторонники на него почти не пошли. Мне казалось это очевидным и не требующим разъяснений.

Вы видимо дальше моего вопроса не читали и поэтому ответ ничего не объясняет. Тогда ещё раз напомню, что во время голосования за поправки в конституцию, результаты голосования двумя способами были сопоставимы (разница 2-3%). Как тогда, так и сейчас власть призывала голосовать дистанционно. Почему тогда этих аномалий не было, а сейчас они появились? Сможете ответить на этот вопрос?

Juls писал(а): ↑

21 сен 2021, 22:10

Данные из официальной статистики по округу Брюхановой. Она подробно разбирает, что два плюс два оказалось примерно 4,7. И здесь простая арифметика не бьется. Без всяких ваших кодов и блокчейнов. Не все программисты, но арифметику все знают (надеюсь) и поймут, в чем аномалия.

Andrey70 писал(а): ↑

21 сен 2021, 22:28

Дотошный писал(а): ↑

21 сен 2021, 21:12

Потому что кпрфщики и протестуны яростно выступали против ДЭГ. Соответственно их сторонники на него почти не пошли. Мне казалось это очевидным и не требующим разъяснений.

Вы видимо дальше моего вопроса не читали и поэтому ответ ничего не объясняет. Тогда ещё раз напомню, что во время голосования за поправки в конституцию, результаты голосования двумя способами были сопоставимы (разница 2-3%). Как тогда, так и сейчас власть призывала голосовать дистанционно. Почему тогда этих аномалий не было, а сейчас они появились? Сможете ответить на этот вопрос?

Дотошный писал(а): ↑

21 сен 2021, 23:34

Andrey70 писал(а): ↑

21 сен 2021, 22:28

Дотошный писал(а): ↑

21 сен 2021, 21:12

Потому что кпрфщики и протестуны яростно выступали против ДЭГ. Соответственно их сторонники на него почти не пошли. Мне казалось это очевидным и не требующим разъяснений.

Вы видимо дальше моего вопроса не читали и поэтому ответ ничего не объясняет. Тогда ещё раз напомню, что во время голосования за поправки в конституцию, результаты голосования двумя способами были сопоставимы (разница 2-3%). Как тогда, так и сейчас власть призывала голосовать дистанционно. Почему тогда этих аномалий не было, а сейчас они появились? Сможете ответить на этот вопрос?

Это вы мой ответ то ли не поняли, то ли не прочитали толком. При голосовании по поправкам не было такой оголтелой кампании против ДЭГ до голосования. А вот на этих выборах она была развернута кпрфщиками и протестунами очень широко, это объяснимо, им, в силу неспособности получить нормальное образование, все сложные технически вещи кажется чем-то ужасным, прямо последователи самых мрачных времен инквизиции. В результате их избиратель в массе своей пошел на участки, а избиратель провластных партий в массе своей пошел на ДЭГ.
И чтобы совсем понятно было. Одни собрались по интересам в баре "Голубая устрица" и голосовали там, но к ним и с улицы заходили в бар пропустить стаканчик, и все проголосовали. Завсегдатаи Голубой устрицы естественно там получили большинство. А другие решили собраться в зоопарке у клетки с медведем, но там тоже были посетители, которые по своим причинам не смогли попасть в любимый бар и проголосовали в зоопарке. Тут само-собой перевес у любителей медведей. А далее уж чей перевес перевеститей. Теперь понятно? До конца дочитали?

Павел Креа писал(а): ↑

21 сен 2021, 23:55

Вот это круто, то есть можно было поменять решение в процессе голосования и какая-то часть избирателей, просто одумалась и проголосовала "правильно", а компьютер это учел, как голос, это все равно, как вернуть бюллетень после опускания ее в урну. Так же получатся, что основная часть населения просто неучи, ну мозги не так работают как у посетителей бара "Голубая устрица".

Дотошный писал(а): ↑

21 сен 2021, 23:34

Andrey70 писал(а): ↑

21 сен 2021, 22:28

Дотошный писал(а): ↑

21 сен 2021, 21:12

Потому что кпрфщики и протестуны яростно выступали против ДЭГ. Соответственно их сторонники на него почти не пошли. Мне казалось это очевидным и не требующим разъяснений.

Вы видимо дальше моего вопроса не читали и поэтому ответ ничего не объясняет. Тогда ещё раз напомню, что во время голосования за поправки в конституцию, результаты голосования двумя способами были сопоставимы (разница 2-3%). Как тогда, так и сейчас власть призывала голосовать дистанционно. Почему тогда этих аномалий не было, а сейчас они появились? Сможете ответить на этот вопрос?

Это вы мой ответ то ли не поняли, то ли не прочитали толком. При голосовании по поправкам не было такой оголтелой кампании против ДЭГ до голосования. А вот на этих выборах она была развернута кпрфщиками и протестунами очень широко, это объяснимо, им, в силу неспособности получить нормальное образование, все сложные технически вещи кажется чем-то ужасным, прямо последователи самых мрачных времен инквизиции. В результате их избиратель в массе своей пошел на участки, а избиратель провластных партий в массе своей пошел на ДЭГ.
И чтобы совсем понятно было. Одни собрались по интересам в баре "Голубая устрица" и голосовали там, но к ним и с улицы заходили в бар пропустить стаканчик, и все проголосовали. Завсегдатаи Голубой устрицы естественно там получили большинство. А другие решили собраться в зоопарке у клетки с медведем, но там тоже были посетители, которые по своим причинам не смогли попасть в любимый бар и проголосовали в зоопарке. Тут само-собой перевес у любителей медведей. А далее уж чей перевес перевеститей. Теперь понятно? До конца дочитали?