ВНИМАНИЕ!    Отключить Ad Block

Для корректного отображение форума рекомендуется отключить расширение Ad Block в Вашем браузере.

Юридические консультации по жилищным вопросам

Все, что касается правовых вопросов переселения и сноса

Модераторы: tix, uvaokuz

Аватара пользователя
Наталья И
Сообщения: 8760
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 00:10
Благодарил (а): 626 раз
Поблагодарили: 1170 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Наталья И » 22 дек 2021, 20:30

марина Р писал(а):
22 дек 2021, 20:27
Наталья И писал(а):
22 дек 2021, 20:25
марина Р писал(а):
22 дек 2021, 20:20
И кстати там продаются машиноместа в подземных паркингах и должен вроде быть построен многоэтажный гараж
Может и продаются.. но по коммерческим ценам без 40% скидки) да и обеденного, как известно, три года ждут, это в лучшем случае. Потому что ПИК, и «своих» он обеспечит паркингом, почему ФР не задумался над этим вопросом, загадка))
Возможно что сумел забрать (что отдали, на том и спасибо)
Но скорее всего ответят именно так, что мол пользуйтесь парковками в районе( у черта на рогах), и ждите многоэтажный((



Аватара пользователя
Тишинуша Гимимеря
Сообщения: 154
Зарегистрирован: 21 ноя 2021, 15:45
Благодарил (а): 44 раза
Поблагодарили: 83 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Тишинуша Гимимеря » 22 дек 2021, 20:52

марина Р писал(а):
22 дек 2021, 17:18
Nuit писал(а):
22 дек 2021, 00:29
Вопрос: куда можно и нужно жаловаться на ФР?
Суть в том, что года 1,5 назад ФР выкупил у ПИК многоэтажный дом (1347 квартир в жилом комплексе "Михайловский парк") для переселения жильцов из 14 пятиэтажек по программе реновации. Но, ФР выкупил не весь дом, а только квартиры. В результате в августе 2021 г. все места на подземной парковке под домом были распроданы компанией ПИК третьим лицам.
В конце ноября 2021 г. началось переселение. Приобрести машино место ни на льготных, ни на каких-то других условиях невозможно, т.к. свободных мест под домом не осталось. По проекту "двор без машин" парковаться на территории жилого комплекса нельзя и не где. Свободных парковок в районе нет.
В данной ситуации переселенцы видят ответственность ФР, который, выкупая квартиры, почему-то не стал выкупать и парковку, для заселяемой многоэтажки.
Куда можно пожаловаться на необдуманные действия ФР?
Смешно! У вас раньше в пятиэтажке была подземная парковка? ))) Изучите закон о реновации и что вам по нему полагается!
обратите внимание,на то,что пишут другие

Аватара пользователя
марина Р
Сообщения: 3489
Зарегистрирован: 13 фев 2018, 16:02
Откуда: РЕНОВАЦИЯ
Благодарил (а): 1274 раза
Поблагодарили: 582 раза
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение марина Р » 22 дек 2021, 22:57

Тишинуша Гимимеря писал(а):
22 дек 2021, 20:52
обратите внимание, на то, что пишут другие
[/quote]

Понятно с вами -запущенный случай :twisted:
vk РЕНОВАЦИЯ

Аватара пользователя
super-mario
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 10 янв 2020, 10:38

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение super-mario » 12 янв 2022, 23:43

Галина Васильевна писал(а):
10 янв 2020, 21:42
super-mario писал(а):
10 янв 2020, 11:02
Добрый день. Помогите советом как бороться с произволом ДГИ. Ситуация такая: пытаемся встать на очередь в Москве с 2013 года, подавали заявления раз 7, первые были просто с отписками о недостающей страницей паспорта или еще с пустяковой отмазкой, потом это надоело и заявления стали подавать с реестром документов, в том числе и кол-ве страниц. Опять отказы, причем даже если и в реестре есть документы, все равно департамент не видит их. Подавали как в сам департамент так и через мфц.

На текущий момент идет 2020 год и замкнутый круг: заявление - отказ - суд - приставы - новый отказ - суд, то есть два раза уже обжалован незаконный отказ в постановке, но суд не может заставить поставить на очередь, а только указывает о рекомендации пересмотреть заявление: "Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № от 2016 года об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № от 2017 года об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление от 2016 года о признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб."

Сейчас решение на руках и не понятно как действовать: снова собирать справки и документы (что отнимает много средств и времени) и идти к приставам и получить еще один отказ и пуститься в долгие судебные тяжбы, пока не надоест?
По практике суды действительно не могут обязывать ДГИ поставить вас на очередь, а обязывают рассмотреть еще раз заявление. Таких решений много по Пресненскому суду. Надо исправлять что они просят исправить и снова подавать и снова в суд. Но на очередь люди встают всё-таки, встречаю периодически очередников 2017-2019 гг. Просто не надо сдаваться, в итоге добьётесь.
Добрый день. Не прошло и 10 лет как мы встали на учёт 15 годом решением суда. Дги сопротивлялся и подавал апелляции. Как теперь им намекнуть, что надо улучшить нам жил условия тем годом? Хотелось бы прекратить их издевательство над нашей семьёй.

Аватара пользователя
Дмитрий.Кирей
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 26 окт 2021, 20:48

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Дмитрий.Кирей » 13 янв 2022, 13:54

Добрый день.

Планирую приобрести комнату в 4к коммуналке (Москва). Дом входит в программу реновации (2 очередь)

3 из 4 комнат принадлежат одному человеку, 2 из них продает.

У комнаты свой кадастровый номер.

Формулировка в законе г. Москвы №21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве"

"Предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру)

Какова практика ДГИ по данному вопросу? Возможно ли такое, что если я куплю комнату в 2022г. а дом снесут в 2025г. я получу не полноценную квартиру а долю/комнату в квартире, где также будут проживать прежние жильцы?

Аватара пользователя
Наталья И
Сообщения: 8760
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 00:10
Благодарил (а): 626 раз
Поблагодарили: 1170 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Наталья И » 13 янв 2022, 18:01

.. ну может проживать не будут, но сособственниками точно))
Проктика такова, что если комнаты принадлежат одному собственнику, даже имея разные кадастры, они все являются одним об’ектом, то есть получите все вместе одну квартиру в долях ((

Аватара пользователя
Галина Васильевна
Юрист форума
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 04 июн 2017, 00:18
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Галина Васильевна » 16 янв 2022, 16:41

Практика такая что, если вы покупаете долю, то в новой квартире дадут квартиру на всех в таких же долях. Если по документам это отдельная комната, то должны получать отдельную однокомнатную квартиру. Потом не стоит забывать о ст. 32 п. 8.2. которая принята с конца 2019 г..

8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 16 янв 2022, 16:59

Галина Васильевна писал(а):
16 янв 2022, 16:41
Практика такая что, если вы покупаете долю, то в новой квартире дадут квартиру на всех в таких же долях. Если по документам это отдельная комната, то должны получать отдельную однокомнатную квартиру. Потом не стоит забывать о ст. 32 п. 8.2. которая принята с конца 2019 г..

8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Это про АВАРИЙНЫЕ дома, к реновации не имеет отношения, на практике же по реновации выдают квартиры , как Наталья И написала ранее, опыт есть мой и моих друзей, в коммуналке надо все комнаты проверять, чтоб не поехать потом в одну квартиру с чужими людьми, и это не теория и цитаты из законов ( которые вовсе из другой области), а жестокая правда

Аватара пользователя
Eco
Сообщения: 1926
Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
Откуда: Кузьминки
Благодарил (а): 538 раз
Поблагодарили: 487 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Eco » 16 янв 2022, 17:01

Галина Васильевна писал(а):
16 янв 2022, 16:41
Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
Правда, в программу реновации было прямо запрещено включать аварийные дома.
Но для упырей в мантиях этот довод может не сработать.

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 16 янв 2022, 17:05

По реновации можно тоже получить деньгами за старую комнату или квартиру , но если только вы сами захотите , заставить никто не может :)

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 16 янв 2022, 17:10

Eco писал(а):
16 янв 2022, 17:01
Галина Васильевна писал(а):
16 янв 2022, 16:41
Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
Правда, в программу реновации было прямо запрещено включать аварийные дома.
Но для упырей в мантиях этот довод может не сработать.
В реновации НЕТ аварийных домов, они идут все по другой программе, так что будут считаться, это закон, и опять же написано << имеют право на возмещение деньгами>>. , а не обязаловка

Аватара пользователя
Галина Васильевна
Юрист форума
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 04 июн 2017, 00:18
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Галина Васильевна » 17 янв 2022, 20:52

Дмитрий.Кирей писал(а):
13 янв 2022, 13:54
Добрый день.

Планирую приобрести комнату в 4к коммуналке (Москва). Дом входит в программу реновации (2 очередь)

3 из 4 комнат принадлежат одному человеку, 2 из них продает.

У комнаты свой кадастровый номер.

Формулировка в законе г. Москвы №21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве"

"Предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру)

Какова практика ДГИ по данному вопросу? Возможно ли такое, что если я куплю комнату в 2022г. а дом снесут в 2025г. я получу не полноценную квартиру а долю/комнату в квартире, где также будут проживать прежние жильцы?
Главное чтобы в ЕГРН было указано что собственность комната. Никаких долей чтобы не было упомянуто в ЕГРН. Если речь будет идти о долях, то конечно вы получите все вместе, также в долях.

Аватара пользователя
slivka
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 18 окт 2021, 16:24
Благодарил (а): 110 раз
Поблагодарили: 23 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение slivka » 17 янв 2022, 23:24

Добрый день. Есть ли продолжение данной истории?
У нас аналогичная ситуация предстоит.
Во владении 1 комната у матери в доле с дочкой, и одна комната только дочки ( которая покупалась у другого собственника).
[/quote]
мы подали в суд. 20 января назначена беседа. у вас все таки другая ситуация. У вас доли. У нас отдельные объекты

Аватара пользователя
slivka
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 18 окт 2021, 16:24
Благодарил (а): 110 раз
Поблагодарили: 23 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение slivka » 17 янв 2022, 23:30

[quote="Галина Васильевна" post_id=167568 time=1642340481 user_id=575]
Практика такая что, если вы покупаете долю, то в новой квартире дадут квартиру на всех в таких же долях. Если по документам это отдельная комната, то должны получать отдельную однокомнатную квартиру.
а где можно эту практику посмотреть? я выше выкладывала ответ ДГИ и там они ссылаются на 21 закон

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 19 янв 2022, 11:33

Галина Васильевна писал(а):
17 янв 2022, 20:52
Дмитрий.Кирей писал(а):
13 янв 2022, 13:54
Добрый день.

Планирую приобрести комнату в 4к коммуналке (Москва). Дом входит в программу реновации (2 очередь)

3 из 4 комнат принадлежат одному человеку, 2 из них продает.

У комнаты свой кадастровый номер.

Формулировка в законе г. Москвы №21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве"

"Предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру)

Какова практика ДГИ по данному вопросу? Возможно ли такое, что если я куплю комнату в 2022г. а дом снесут в 2025г. я получу не полноценную квартиру а долю/комнату в квартире, где также будут проживать прежние жильцы?
Главное чтобы в ЕГРН было указано что собственность комната. Никаких долей чтобы не было упомянуто в ЕГРН. Если речь будет идти о долях, то конечно вы получите все вместе, также в долях.
А как насчет того, что две комнаты с разными кадастрами и лиц.счетами в трешке принадлежали одной семье, потом были проданы по отдельности двум разным людям неродственникам, считаются двумя разными объектами, то ДГИ должен выдать две однушки????

Аватара пользователя
Галина Васильевна
Юрист форума
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 04 июн 2017, 00:18
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Галина Васильевна » 20 янв 2022, 19:38

Никанорова писал(а):
19 янв 2022, 11:33
Галина Васильевна писал(а):
17 янв 2022, 20:52
Дмитрий.Кирей писал(а):
13 янв 2022, 13:54
Добрый день.

Планирую приобрести комнату в 4к коммуналке (Москва). Дом входит в программу реновации (2 очередь)

3 из 4 комнат принадлежат одному человеку, 2 из них продает.

У комнаты свой кадастровый номер.

Формулировка в законе г. Москвы №21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве"

"Предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру)

Какова практика ДГИ по данному вопросу? Возможно ли такое, что если я куплю комнату в 2022г. а дом снесут в 2025г. я получу не полноценную квартиру а долю/комнату в квартире, где также будут проживать прежние жильцы?
Главное чтобы в ЕГРН было указано что собственность комната. Никаких долей чтобы не было упомянуто в ЕГРН. Если речь будет идти о долях, то конечно вы получите все вместе, также в долях.
А как насчет того, что две комнаты с разными кадастрами и лиц.счетами в трешке принадлежали одной семье, потом были проданы по отдельности двум разным людям неродственникам, считаются двумя разными объектами, то ДГИ должен выдать две однушки????
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием помощника Пресненской межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/2020 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и по встречному иску фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от 14.05.2020 года, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным иском в связи с тем, что дом № 2 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП. До настоящего времени не отселены комнаты №2, №3 площадью жилого помещения 53,4 кв. м., общей площадью 53,4 кв. м., жилой площадью 38,0 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире №18 площадью жилого помещения 72,5 кв. м., общей площадью 72,5 кв. м., жилой площадью 51,6 кв. м. в указанном доме.
Указанные комнаты №2, №3 в коммунальной квартире № 18 принадлежат на праве общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, что подтверждается единым жилищным документом.
14.05.2020 Департаментом издано распоряжение № 14764 о предоставлении в собственность фио, фио, фио, фио равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 кв.м., общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, 2004 г.р., фио, фио
19.05.2020 фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио направлен проект договора передачи равнозначного жилого помещения по адресу: адрес.
Однако, до настоящего времени договор передачи ответчиками не подписан.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит суд о прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности в комнате № 2 и в комнате № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире №18 площадью жилого помещения 64,9 кв. м., общей площадью 72,5 кв. м., жилой площадью 51,6 кв. м. по адресу: адрес; признании право собственности в долевом соотношении на квартиру по адресу: адрес; выселении ответчиков из занимаемых комнат в коммунальной квартире.
Ответчики фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, и фио исковых требований не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, предъявили встречное исковое заявление, согласно которому указали следующие обстоятельства.
Комната № 2, в спорном жилом помещении, жилой площадью 18,9 кв. м, с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио, а также фио (дочь покойного супруга фио в родстве с фио не состоит) по 1/3 доле каждому. Указанные долевые сособственники являются членами одной семьи, а именно, сводными братьями и сестрами по отцу.
Комната № 3, жилой площадью - 19,1 кв. м, с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио (1/6 доля), фио (1/6 доля), фио и фио по 1/3 доле каждому. Вместе с тем, фио и фио не состоят в кровном родстве и считаться одной семьей не могут. Таким образом, комната № 3 находится в общедолевой собственности. При этом сособственники не являются членами одной семьи.

Изначально, в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» для заключения договора мены, ДГИ адрес были предложены два жилых помещения ответчикам, а именно:
- квартира по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 20,5 кв. м, количество комнат -1, этаж 5, кадастровый номер - 77:01:0004046:4347, в общую долевую собственность фио, фио, фио по 1/3 доле каждому (взамен комнаты №2), а также
- квартира по адресу: адрес, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 21 кв. м, количество комнат -1, этаж 17, кадастровый номер - 77:01:0004046:4568, в общую долевую собственность фио (1/6 доля), фио (1/6 доля), фио и фио по 1/3 доле каждому (взамен комнаты №3).
Однако впоследствии ДГИ адрес аннулировал свое предложении и предложил для заключения договора мены одно жилое помещение - квартиру площадью жилого помещения 64,9 кв. м., общей площадью (без летних) 64,9 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., количество комнат -2, этаж 3, кадастровый номер - 77:01:0004046:4568 по адресу: адрес.
Как указывают истцы по встречному иску (ответчики), действия ДГИ адрес необоснованные, не соответствуют требованиям положений статьи 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». фио не является и никогда не являлась членом семьи фио Друг для друга они - посторонние люди, общее хозяйство не вели, хотя детям фио фио и является сводной сестрой по отцу. У фио и фио оформлены разные лицевые счета, у комнат разные кадастровые номера, в комнатах разное количество сособственников, комнаты имеют разный метраж. Также невозможно совместное проживание семьи фио с фио и в квартире, по адресу: адрес, жилой площадью 38,2 кв.м, общей 64,9, состоящей из двух комнат, предложенной адрес Москвы после аннулирования предложения о предоставлении двух однокомнатных квартир.
В связи с чем, с учетом уточненных встречных исковых требований просят суд:
1. Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.05.2020 № 14764 о предоставлении в собственность фио, фио, фио, фио равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме - новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
2. Обязать ДГИ адрес принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартиры, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации.
В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио иск поддержала, просила суд иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить. В удовлетворении иска ДГИ адрес просили суд отказать.
Судом к участию в деле был также привлечен и извещен фио, паспортные данные, который пояснил, что поддерживает позицию матери фио, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель Администрации адрес, как уполномоченный орган опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд заключение по делу, согласно которого считают требования встречного иска фио и фио подлежащими удовлетворению, поскольку она законны и отвечают интересам детей, просили суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России извещены, не явились, своей позиции по делу в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск ДГИ адрес не подлежащим удовлетворению и подлежащим удовлетворению требования встречного иска, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио и фио по следующим основаниям. В удовлетворении требований иска ДГИ адрес суд считает необходимым отказать.
Судом установлено, что дом № 2 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП.
До настоящего времени не отселена трехкомнатная коммунальная квартира № 64 площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 56,9 кв. м, жилой площадью 40,4 кв. м в указанном доме.
Комната № 2, в спорном жилом помещении, жилой площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио, а также фио (дочь покойного супруга фио) по 1/3 доле каждому.
Комната № 3, жилой площадью - 19,1 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио (1/6 доля), фио (1/6 доля), фио и фио по 1 /3 доле каждому.
Распоряжением ДГИ адрес № 14764 предоставляется в собственность фио, фио, фио, фио равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Согласно положениям ч. 10 статьи 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство, предусматривает, что при освобождении коммунальной комнаты, находящейся в долевой собственности, гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности.
Департамент городского имущества адрес обосновывает свое решение о предоставление ответчикам взамен занимаемой жилой площади двух отдельных однокомнатных квартир, как предлагалось изначально, следующим. Комнаты №№ 2,3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, передавались Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес на основании единого договора передачи жилого помещения от 23.05.2011 № ... фио Затем на основании договора купли-продажи от 19.11.2016, заключенного между фио и фио, фио, фиоД, состоялся переход права на указанные комнаты. 17.10.2018 фио был подписан и зарегистрирован договор дарения фио 1/3 доли в праве в комнате № 2, расположенной по адресу: Москва, адрес; и 1/2 доли в праве в комнате № 3, расположенной по адресу: Москва, адрес. Исходя из понятия равнозначности жилого помещения при переселении семье ответчиков Департамент должен был предоставить две комнаты в коммунальной квартире, взамен занимаемых двух комнат. Поскольку законодательством не предусмотрено предоставления комнат в коммунальной квартире взамен комнат в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, Департамент предоставил двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес. Департамент городского имущества адрес полагает, что поскольку все ответчики являются членами одной семьи, и производится замена одного жилого помещения на другое, имеются все основания для того, чтобы считать предоставляемую двухкомнатную квартиру равнозначной заменой изымаемого жилья.
Суд считает невозможным согласиться с данными доводами ДГИ адрес, поскольку действующим законодательством определен порядок предоставления жилья в случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан. Таким гражданам полагается отдельная квартира. Иных исключений, оговорок в ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» не устанавливается. Приводимые доводы о том, что две комнаты были приобретены по одному договору, между сособственниками есть родственные связи, не могут служить основанием для изменения порядка, установленного ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики дали свое согласие на предоставление им двух квартир по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв.м., и по адресу: адрес. Однако, распоряжением от 14.05.2020 года № 14764, ответчикам предоставлена взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Таким образом, распоряжение ДГИ адрес прямо противоречит ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», оно подлежит признанию незаконным и отмене. В связи с чем, требования искового заявления Департамента городского имущества адрес о прекращении права собственности ответчиков на жилые помещения – комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, признании за ответчиками права собственности на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков, удовлетворению не подлежат. Требования встречного иска об обязании ДГИ адрес принять новое решение о предоставлении ответчикам (истцам по встречному иску) двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.05.20 года № 14764 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме – новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в много-квартирном доме, включенном в Программу реновации».
Обязать Департамент городского имущества адрес принять новое решение о предоставлении фио, фио, фио, фио двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии с ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Аватара пользователя
Галина Васильевна
Юрист форума
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 04 июн 2017, 00:18
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Галина Васильевна » 20 янв 2022, 19:46

Галина Васильевна писал(а):
20 янв 2022, 19:38
Никанорова писал(а):
19 янв 2022, 11:33
Галина Васильевна писал(а):
17 янв 2022, 20:52

Главное чтобы в ЕГРН было указано что собственность комната. Никаких долей чтобы не было упомянуто в ЕГРН. Если речь будет идти о долях, то конечно вы получите все вместе, также в долях.
А как насчет того, что две комнаты с разными кадастрами и лиц.счетами в трешке принадлежали одной семье, потом были проданы по отдельности двум разным людям неродственникам, считаются двумя разными объектами, то ДГИ должен выдать две однушки????
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием помощника Пресненской межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/2020 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и по встречному иску фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от 14.05.2020 года, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным иском в связи с тем, что дом № 2 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП. До настоящего времени не отселены комнаты №2, №3 площадью жилого помещения 53,4 кв. м., общей площадью 53,4 кв. м., жилой площадью 38,0 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире №18 площадью жилого помещения 72,5 кв. м., общей площадью 72,5 кв. м., жилой площадью 51,6 кв. м. в указанном доме.
Указанные комнаты №2, №3 в коммунальной квартире № 18 принадлежат на праве общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, что подтверждается единым жилищным документом.
14.05.2020 Департаментом издано распоряжение № 14764 о предоставлении в собственность фио, фио, фио, фио равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 кв.м., общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, 2004 г.р., фио, фио
19.05.2020 фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио направлен проект договора передачи равнозначного жилого помещения по адресу: адрес.
Однако, до настоящего времени договор передачи ответчиками не подписан.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит суд о прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности в комнате № 2 и в комнате № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире №18 площадью жилого помещения 64,9 кв. м., общей площадью 72,5 кв. м., жилой площадью 51,6 кв. м. по адресу: адрес; признании право собственности в долевом соотношении на квартиру по адресу: адрес; выселении ответчиков из занимаемых комнат в коммунальной квартире.
Ответчики фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, и фио исковых требований не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, предъявили встречное исковое заявление, согласно которому указали следующие обстоятельства.
Комната № 2, в спорном жилом помещении, жилой площадью 18,9 кв. м, с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио, а также фио (дочь покойного супруга фио в родстве с фио не состоит) по 1/3 доле каждому. Указанные долевые сособственники являются членами одной семьи, а именно, сводными братьями и сестрами по отцу.
Комната № 3, жилой площадью - 19,1 кв. м, с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио (1/6 доля), фио (1/6 доля), фио и фио по 1/3 доле каждому. Вместе с тем, фио и фио не состоят в кровном родстве и считаться одной семьей не могут. Таким образом, комната № 3 находится в общедолевой собственности. При этом сособственники не являются членами одной семьи.

Изначально, в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» для заключения договора мены, ДГИ адрес были предложены два жилых помещения ответчикам, а именно:
- квартира по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 20,5 кв. м, количество комнат -1, этаж 5, кадастровый номер - 77:01:0004046:4347, в общую долевую собственность фио, фио, фио по 1/3 доле каждому (взамен комнаты №2), а также
- квартира по адресу: адрес, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 21 кв. м, количество комнат -1, этаж 17, кадастровый номер - 77:01:0004046:4568, в общую долевую собственность фио (1/6 доля), фио (1/6 доля), фио и фио по 1/3 доле каждому (взамен комнаты №3).
Однако впоследствии ДГИ адрес аннулировал свое предложении и предложил для заключения договора мены одно жилое помещение - квартиру площадью жилого помещения 64,9 кв. м., общей площадью (без летних) 64,9 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., количество комнат -2, этаж 3, кадастровый номер - 77:01:0004046:4568 по адресу: адрес.
Как указывают истцы по встречному иску (ответчики), действия ДГИ адрес необоснованные, не соответствуют требованиям положений статьи 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». фио не является и никогда не являлась членом семьи фио Друг для друга они - посторонние люди, общее хозяйство не вели, хотя детям фио фио и является сводной сестрой по отцу. У фио и фио оформлены разные лицевые счета, у комнат разные кадастровые номера, в комнатах разное количество сособственников, комнаты имеют разный метраж. Также невозможно совместное проживание семьи фио с фио и в квартире, по адресу: адрес, жилой площадью 38,2 кв.м, общей 64,9, состоящей из двух комнат, предложенной адрес Москвы после аннулирования предложения о предоставлении двух однокомнатных квартир.
В связи с чем, с учетом уточненных встречных исковых требований просят суд:
1. Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.05.2020 № 14764 о предоставлении в собственность фио, фио, фио, фио равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме - новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
2. Обязать ДГИ адрес принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартиры, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации.
В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио иск поддержала, просила суд иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить. В удовлетворении иска ДГИ адрес просили суд отказать.
Судом к участию в деле был также привлечен и извещен фио, паспортные данные, который пояснил, что поддерживает позицию матери фио, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель Администрации адрес, как уполномоченный орган опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд заключение по делу, согласно которого считают требования встречного иска фио и фио подлежащими удовлетворению, поскольку она законны и отвечают интересам детей, просили суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России извещены, не явились, своей позиции по делу в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск ДГИ адрес не подлежащим удовлетворению и подлежащим удовлетворению требования встречного иска, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио и фио по следующим основаниям. В удовлетворении требований иска ДГИ адрес суд считает необходимым отказать.
Судом установлено, что дом № 2 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП.
До настоящего времени не отселена трехкомнатная коммунальная квартира № 64 площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 56,9 кв. м, жилой площадью 40,4 кв. м в указанном доме.
Комната № 2, в спорном жилом помещении, жилой площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио, а также фио (дочь покойного супруга фио) по 1/3 доле каждому.
Комната № 3, жилой площадью - 19,1 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио (1/6 доля), фио (1/6 доля), фио и фио по 1 /3 доле каждому.
Распоряжением ДГИ адрес № 14764 предоставляется в собственность фио, фио, фио, фио равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Согласно положениям ч. 10 статьи 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство, предусматривает, что при освобождении коммунальной комнаты, находящейся в долевой собственности, гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности.
Департамент городского имущества адрес обосновывает свое решение о предоставление ответчикам взамен занимаемой жилой площади двух отдельных однокомнатных квартир, как предлагалось изначально, следующим. Комнаты №№ 2,3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, передавались Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес на основании единого договора передачи жилого помещения от 23.05.2011 № ... фио Затем на основании договора купли-продажи от 19.11.2016, заключенного между фио и фио, фио, фиоД, состоялся переход права на указанные комнаты. 17.10.2018 фио был подписан и зарегистрирован договор дарения фио 1/3 доли в праве в комнате № 2, расположенной по адресу: Москва, адрес; и 1/2 доли в праве в комнате № 3, расположенной по адресу: Москва, адрес. Исходя из понятия равнозначности жилого помещения при переселении семье ответчиков Департамент должен был предоставить две комнаты в коммунальной квартире, взамен занимаемых двух комнат. Поскольку законодательством не предусмотрено предоставления комнат в коммунальной квартире взамен комнат в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, Департамент предоставил двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес. Департамент городского имущества адрес полагает, что поскольку все ответчики являются членами одной семьи, и производится замена одного жилого помещения на другое, имеются все основания для того, чтобы считать предоставляемую двухкомнатную квартиру равнозначной заменой изымаемого жилья.
Суд считает невозможным согласиться с данными доводами ДГИ адрес, поскольку действующим законодательством определен порядок предоставления жилья в случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан. Таким гражданам полагается отдельная квартира. Иных исключений, оговорок в ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» не устанавливается. Приводимые доводы о том, что две комнаты были приобретены по одному договору, между сособственниками есть родственные связи, не могут служить основанием для изменения порядка, установленного ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики дали свое согласие на предоставление им двух квартир по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв.м., и по адресу: адрес. Однако, распоряжением от 14.05.2020 года № 14764, ответчикам предоставлена взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Таким образом, распоряжение ДГИ адрес прямо противоречит ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», оно подлежит признанию незаконным и отмене. В связи с чем, требования искового заявления Департамента городского имущества адрес о прекращении права собственности ответчиков на жилые помещения – комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, признании за ответчиками права собственности на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков, удовлетворению не подлежат. Требования встречного иска об обязании ДГИ адрес принять новое решение о предоставлении ответчикам (истцам по встречному иску) двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.05.20 года № 14764 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме – новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в много-квартирном доме, включенном в Программу реновации».
Обязать Департамент городского имущества адрес принять новое решение о предоставлении фио, фио, фио, фио двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии с ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. по делу N 88-9860/2021
 
I инстанция - Каржавина Н.С.
II инстанция - Пильгун А.С.,
Раскатова Н.Н. (докладчик), Кочергина Т.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Буториной Ж.В.,
судей Васева А.В., Горшунова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и по встречному иску ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО1, к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5646/2020)
по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО14, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО4, ФИО7, ФИО5, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н., полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания
 
установила:
 
Истцом заявлены требования к ответчикам о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации.
Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> отказано.
Признано незаконным и отменено распоряжение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации".
На Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность принять новое решение о предоставлении ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии с частью 10 статьи 7.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат N и N в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении данного дела допущены вышеназванные нарушения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи N -У11162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО15 в индивидуальную собственность ФИО15 были переданы комната N и комната N в трехкомнатной квартире коммунального заселения N по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (Продавец) и ФИО7, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 (Покупатели), был заключен договор купли-продажи комнаты N и комнаты N в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в соответствии с которым в указанные комнаты передавались в общую долевую собственность Покупателей по ? доли.
Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N -ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" жилой дом по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, был включен в перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация (УНОМ 11503).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемая) был заключен договор дарения долей комнат, в соответствии с которым ФИО7 подарила ФИО5 ? долю комнаты N и ? от принадлежащей ей ? доли, что составляет ? долю, комнаты N в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 взамен освобождаемых комнат N и N, площадью жилого помещения 53,4 кв. м, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 38 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире в доме по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: <адрес> оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации" пришел к выводу, что за каждую комнату в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, ответчикам полагается отдельная квартира, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> и удовлетворил встречные исковые требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством <адрес>, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом <адрес>;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе <адрес>, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе <адрес>. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа <адрес>, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность <адрес>, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что комнаты N и N принадлежат ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а комната N в указанной квартире является свободной.
Судами также не дано оценки тому обстоятельству, что указанные комнаты передавались в собственность ФИО15 на основании одного договора передачи N -У11162 от ДД.ММ.ГГГГ и были проданы им ответчикам также на основании одного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества ссылался на то, что ФИО7 подарила ФИО5 доли в праве собственности на спорные жилые помещения и на то, что ответчики являются членами одной семьи.
Названные доводы имели значение для разрешения спора. Однако в нарушение положений части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции их не учли и не исследовали. Факт дарения ФИО7 долей в спорных комнатах, после включения жилого дома в программу реновации, оставлен без внимания. Судами не дано оценки добросовестности поведения ответчиков.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены только путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
 
определила:
 
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Аватара пользователя
Галина Васильевна
Юрист форума
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 04 июн 2017, 00:18
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Галина Васильевна » 20 янв 2022, 19:47

Галина Васильевна писал(а):
20 янв 2022, 19:46
Галина Васильевна писал(а):
20 янв 2022, 19:38
Никанорова писал(а):
19 янв 2022, 11:33


А как насчет того, что две комнаты с разными кадастрами и лиц.счетами в трешке принадлежали одной семье, потом были проданы по отдельности двум разным людям неродственникам, считаются двумя разными объектами, то ДГИ должен выдать две однушки????
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием помощника Пресненской межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/2020 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и по встречному иску фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от 14.05.2020 года, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным иском в связи с тем, что дом № 2 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП. До настоящего времени не отселены комнаты №2, №3 площадью жилого помещения 53,4 кв. м., общей площадью 53,4 кв. м., жилой площадью 38,0 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире №18 площадью жилого помещения 72,5 кв. м., общей площадью 72,5 кв. м., жилой площадью 51,6 кв. м. в указанном доме.
Указанные комнаты №2, №3 в коммунальной квартире № 18 принадлежат на праве общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На данной площади по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, что подтверждается единым жилищным документом.
14.05.2020 Департаментом издано распоряжение № 14764 о предоставлении в собственность фио, фио, фио, фио равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 кв.м., общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, 2004 г.р., фио, фио
19.05.2020 фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио направлен проект договора передачи равнозначного жилого помещения по адресу: адрес.
Однако, до настоящего времени договор передачи ответчиками не подписан.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит суд о прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности в комнате № 2 и в комнате № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире №18 площадью жилого помещения 64,9 кв. м., общей площадью 72,5 кв. м., жилой площадью 51,6 кв. м. по адресу: адрес; признании право собственности в долевом соотношении на квартиру по адресу: адрес; выселении ответчиков из занимаемых комнат в коммунальной квартире.
Ответчики фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, и фио исковых требований не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, предъявили встречное исковое заявление, согласно которому указали следующие обстоятельства.
Комната № 2, в спорном жилом помещении, жилой площадью 18,9 кв. м, с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио, а также фио (дочь покойного супруга фио в родстве с фио не состоит) по 1/3 доле каждому. Указанные долевые сособственники являются членами одной семьи, а именно, сводными братьями и сестрами по отцу.
Комната № 3, жилой площадью - 19,1 кв. м, с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио (1/6 доля), фио (1/6 доля), фио и фио по 1/3 доле каждому. Вместе с тем, фио и фио не состоят в кровном родстве и считаться одной семьей не могут. Таким образом, комната № 3 находится в общедолевой собственности. При этом сособственники не являются членами одной семьи.

Изначально, в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» для заключения договора мены, ДГИ адрес были предложены два жилых помещения ответчикам, а именно:
- квартира по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 20,5 кв. м, количество комнат -1, этаж 5, кадастровый номер - 77:01:0004046:4347, в общую долевую собственность фио, фио, фио по 1/3 доле каждому (взамен комнаты №2), а также
- квартира по адресу: адрес, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 21 кв. м, количество комнат -1, этаж 17, кадастровый номер - 77:01:0004046:4568, в общую долевую собственность фио (1/6 доля), фио (1/6 доля), фио и фио по 1/3 доле каждому (взамен комнаты №3).
Однако впоследствии ДГИ адрес аннулировал свое предложении и предложил для заключения договора мены одно жилое помещение - квартиру площадью жилого помещения 64,9 кв. м., общей площадью (без летних) 64,9 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., количество комнат -2, этаж 3, кадастровый номер - 77:01:0004046:4568 по адресу: адрес.
Как указывают истцы по встречному иску (ответчики), действия ДГИ адрес необоснованные, не соответствуют требованиям положений статьи 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». фио не является и никогда не являлась членом семьи фио Друг для друга они - посторонние люди, общее хозяйство не вели, хотя детям фио фио и является сводной сестрой по отцу. У фио и фио оформлены разные лицевые счета, у комнат разные кадастровые номера, в комнатах разное количество сособственников, комнаты имеют разный метраж. Также невозможно совместное проживание семьи фио с фио и в квартире, по адресу: адрес, жилой площадью 38,2 кв.м, общей 64,9, состоящей из двух комнат, предложенной адрес Москвы после аннулирования предложения о предоставлении двух однокомнатных квартир.
В связи с чем, с учетом уточненных встречных исковых требований просят суд:
1. Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.05.2020 № 14764 о предоставлении в собственность фио, фио, фио, фио равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме - новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
2. Обязать ДГИ адрес принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартиры, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации.
В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио иск поддержала, просила суд иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить. В удовлетворении иска ДГИ адрес просили суд отказать.
Судом к участию в деле был также привлечен и извещен фио, паспортные данные, который пояснил, что поддерживает позицию матери фио, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель Администрации адрес, как уполномоченный орган опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд заключение по делу, согласно которого считают требования встречного иска фио и фио подлежащими удовлетворению, поскольку она законны и отвечают интересам детей, просили суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России извещены, не явились, своей позиции по делу в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск ДГИ адрес не подлежащим удовлетворению и подлежащим удовлетворению требования встречного иска, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио и фио по следующим основаниям. В удовлетворении требований иска ДГИ адрес суд считает необходимым отказать.
Судом установлено, что дом № 2 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП.
До настоящего времени не отселена трехкомнатная коммунальная квартира № 64 площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 56,9 кв. м, жилой площадью 40,4 кв. м в указанном доме.
Комната № 2, в спорном жилом помещении, жилой площадью 18,9 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио, а также фио (дочь покойного супруга фио) по 1/3 доле каждому.
Комната № 3, жилой площадью - 19,1 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежит на праве общей долевой собственности фио (1/6 доля), фио (1/6 доля), фио и фио по 1 /3 доле каждому.
Распоряжением ДГИ адрес № 14764 предоставляется в собственность фио, фио, фио, фио равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Согласно положениям ч. 10 статьи 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство, предусматривает, что при освобождении коммунальной комнаты, находящейся в долевой собственности, гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности.
Департамент городского имущества адрес обосновывает свое решение о предоставление ответчикам взамен занимаемой жилой площади двух отдельных однокомнатных квартир, как предлагалось изначально, следующим. Комнаты №№ 2,3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, передавались Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес на основании единого договора передачи жилого помещения от 23.05.2011 № ... фио Затем на основании договора купли-продажи от 19.11.2016, заключенного между фио и фио, фио, фиоД, состоялся переход права на указанные комнаты. 17.10.2018 фио был подписан и зарегистрирован договор дарения фио 1/3 доли в праве в комнате № 2, расположенной по адресу: Москва, адрес; и 1/2 доли в праве в комнате № 3, расположенной по адресу: Москва, адрес. Исходя из понятия равнозначности жилого помещения при переселении семье ответчиков Департамент должен был предоставить две комнаты в коммунальной квартире, взамен занимаемых двух комнат. Поскольку законодательством не предусмотрено предоставления комнат в коммунальной квартире взамен комнат в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, Департамент предоставил двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес. Департамент городского имущества адрес полагает, что поскольку все ответчики являются членами одной семьи, и производится замена одного жилого помещения на другое, имеются все основания для того, чтобы считать предоставляемую двухкомнатную квартиру равнозначной заменой изымаемого жилья.
Суд считает невозможным согласиться с данными доводами ДГИ адрес, поскольку действующим законодательством определен порядок предоставления жилья в случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан. Таким гражданам полагается отдельная квартира. Иных исключений, оговорок в ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» не устанавливается. Приводимые доводы о том, что две комнаты были приобретены по одному договору, между сособственниками есть родственные связи, не могут служить основанием для изменения порядка, установленного ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики дали свое согласие на предоставление им двух квартир по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв.м., и по адресу: адрес. Однако, распоряжением от 14.05.2020 года № 14764, ответчикам предоставлена взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Таким образом, распоряжение ДГИ адрес прямо противоречит ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», оно подлежит признанию незаконным и отмене. В связи с чем, требования искового заявления Департамента городского имущества адрес о прекращении права собственности ответчиков на жилые помещения – комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, признании за ответчиками права собственности на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков, удовлетворению не подлежат. Требования встречного иска об обязании ДГИ адрес принять новое решение о предоставлении ответчикам (истцам по встречному иску) двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.05.20 года № 14764 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме – новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в много-квартирном доме, включенном в Программу реновации».
Обязать Департамент городского имущества адрес принять новое решение о предоставлении фио, фио, фио, фио двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии с ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 г. по делу N 88-9860/2021
 
I инстанция - Каржавина Н.С.
II инстанция - Пильгун А.С.,
Раскатова Н.Н. (докладчик), Кочергина Т.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Буториной Ж.В.,
судей Васева А.В., Горшунова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и по встречному иску ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО1, к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5646/2020)
по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО14, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО4, ФИО7, ФИО5, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н., полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания
 
установила:
 
Истцом заявлены требования к ответчикам о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир, взамен помещения в доме, включенном в программу реновации.
Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> отказано.
Признано незаконным и отменено распоряжение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации".
На Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность принять новое решение о предоставлении ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии с частью 10 статьи 7.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат N и N в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении данного дела допущены вышеназванные нарушения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи N -У11162 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО15 в индивидуальную собственность ФИО15 были переданы комната N и комната N в трехкомнатной квартире коммунального заселения N по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (Продавец) и ФИО7, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 (Покупатели), был заключен договор купли-продажи комнаты N и комнаты N в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в соответствии с которым в указанные комнаты передавались в общую долевую собственность Покупателей по ? доли.
Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N -ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве" жилой дом по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, был включен в перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация (УНОМ 11503).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемая) был заключен договор дарения долей комнат, в соответствии с которым ФИО7 подарила ФИО5 ? долю комнаты N и ? от принадлежащей ей ? доли, что составляет ? долю, комнаты N в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 взамен освобождаемых комнат N и N, площадью жилого помещения 53,4 кв. м, общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 38 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире в доме по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,9 кв. м, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м в доме-новостройке по адресу: <адрес> оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации" пришел к выводу, что за каждую комнату в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, ответчикам полагается отдельная квартира, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> и удовлетворил встречные исковые требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством <адрес>, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом <адрес>;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе <адрес>, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе <адрес>. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа <адрес>, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность <адрес>, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что комнаты N и N принадлежат ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а комната N в указанной квартире является свободной.
Судами также не дано оценки тому обстоятельству, что указанные комнаты передавались в собственность ФИО15 на основании одного договора передачи N -У11162 от ДД.ММ.ГГГГ и были проданы им ответчикам также на основании одного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества ссылался на то, что ФИО7 подарила ФИО5 доли в праве собственности на спорные жилые помещения и на то, что ответчики являются членами одной семьи.
Названные доводы имели значение для разрешения спора. Однако в нарушение положений части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции их не учли и не исследовали. Факт дарения ФИО7 долей в спорных комнатах, после включения жилого дома в программу реновации, оставлен без внимания. Судами не дано оценки добросовестности поведения ответчиков.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены только путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
 
определила:
 
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Понятно что дадут всем одну квартиру даже несмотря на то что разные кадастровые номера.

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 20 янв 2022, 20:36

Интересные решения... Финал был изначально известен, что всей толпой в одну двухкомнатную квартиру поедут, только народ думает << а вдруг нам повезет!!!>> и начинает по судам ходить, только толку ноль...

Аватара пользователя
Kov
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 27 июл 2019, 12:31
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 6 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Kov » 22 янв 2022, 11:15

slivka писал(а):
17 янв 2022, 23:24
Добрый день. Есть ли продолжение данной истории?
У нас аналогичная ситуация предстоит.
Во владении 1 комната у матери в доле с дочкой, и одна комната только дочки ( которая покупалась у другого собственника).
мы подали в суд. 20 января назначена беседа. у вас все таки другая ситуация. У вас доли. У нас отдельные объекты
[/quote]

Здравствуйте . Подскажите, как прошло собеседование по Вашему вопросу, есть ли подвижки?

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Helsinki, nickinmine и 9 гостей