ВНИМАНИЕ!    Отключить Ad Block

Для корректного отображение форума рекомендуется отключить расширение Ad Block в Вашем браузере.

Юридические консультации по жилищным вопросам

Все, что касается правовых вопросов переселения и сноса

Модераторы: tix, uvaokuz

Аватара пользователя
Kov
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 27 июл 2019, 12:31
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 6 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Kov » 22 янв 2022, 13:05

Никанорова писал(а):
20 янв 2022, 20:36
Интересные решения... Финал был изначально известен, что всей толпой в одну двухкомнатную квартиру поедут, только народ думает << а вдруг нам повезет!!!>> и начинает по судам ходить, только толку ноль...
Да есть очередное решение от ноября месяца, оно как раз обязывает ДГИ выделить 2 однокомнатные.
Здесь, видимо, сидят люди, которые заинтересованы, что бы люди никуда не ходили и не добивались своего по праву и по закону.



Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 22 янв 2022, 13:37

Kov писал(а):
22 янв 2022, 13:05
Никанорова писал(а):
20 янв 2022, 20:36
Интересные решения... Финал был изначально известен, что всей толпой в одну двухкомнатную квартиру поедут, только народ думает << а вдруг нам повезет!!!>> и начинает по судам ходить, только толку ноль...
Да есть очередное решение от ноября месяца, оно как раз обязывает ДГИ выделить 2 однокомнатные.
Здесь, видимо, сидят люди, которые заинтересованы, что бы люди никуда не ходили и не добивались своего по праву и по закону.
Вот это поворот! Не всегда ДГИ прав... Решение хотелось бы почитать. Если есть возможность, выложите сюда плиз, всем будет интересно

Аватара пользователя
Berkovich
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 22 июн 2019, 12:16
Откуда: Отсюда
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 45 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Berkovich » 22 янв 2022, 16:04

Неужели бывает справедливость на Земле? Сейчас за шампанским побегу, это просто праздник какой-то...

Аватара пользователя
Галина Васильевна
Юрист форума
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 04 июн 2017, 00:18
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Галина Васильевна » 22 янв 2022, 16:29

Никанорова писал(а):
22 янв 2022, 13:37
Kov писал(а):
22 янв 2022, 13:05
Никанорова писал(а):
20 янв 2022, 20:36
Интересные решения... Финал был изначально известен, что всей толпой в одну двухкомнатную квартиру поедут, только народ думает << а вдруг нам повезет!!!>> и начинает по судам ходить, только толку ноль...
Да есть очередное решение от ноября месяца, оно как раз обязывает ДГИ выделить 2 однокомнатные.
Здесь, видимо, сидят люди, которые заинтересованы, что бы люди никуда не ходили и не добивались своего по праву и по закону.
Вот это поворот! Не всегда ДГИ прав... Решение хотелось бы почитать. Если есть возможность, выложите сюда плиз, всем будет интересно
По практике шанс получить две отдельные комнаты есть у тех у кого по прежнему комнаты в коммуналке остались в соцнайме. И на каждую свой договор соцнайма. Это 100% получение отдельных квартир. С приватизированными комнатами всё сложнее. Безусловно комната должна быть в собственности по документам, а не доля в собственности. Как видим из практики разные кадастровые номера ничего не дают. Обязательно учитываются и родственные отношения.

Аватара пользователя
Berkovich
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 22 июн 2019, 12:16
Откуда: Отсюда
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 45 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Berkovich » 23 янв 2022, 15:31

Рановато я за шампанским рванул... На сайте Мосгорсуда указано, что очередное заседание по делу отложено до 26.01.

Аватара пользователя
Галина Васильевна
Юрист форума
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 04 июн 2017, 00:18
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Галина Васильевна » 23 янв 2022, 15:36

Berkovich писал(а):
23 янв 2022, 15:31
Рановато я за шампанским рванул... На сайте Мосгорсуда указано, что очередное заседание по делу отложено до 26.01.
https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... 3367e14804

Будем отслеживать.

Аватара пользователя
Kov
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 27 июл 2019, 12:31
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 6 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Kov » 24 янв 2022, 12:52

Никанорова писал(а):
22 янв 2022, 13:37
Kov писал(а):
22 янв 2022, 13:05
Никанорова писал(а):
20 янв 2022, 20:36
Интересные решения... Финал был изначально известен, что всей толпой в одну двухкомнатную квартиру поедут, только народ думает << а вдруг нам повезет!!!>> и начинает по судам ходить, только толку ноль...
Да есть очередное решение от ноября месяца, оно как раз обязывает ДГИ выделить 2 однокомнатные.
Здесь, видимо, сидят люди, которые заинтересованы, что бы люди никуда не ходили и не добивались своего по праву и по закону.
Вот это поворот! Не всегда ДГИ прав... Решение хотелось бы почитать. Если есть возможность, выложите сюда плиз, всем будет интересно
Попробую ссылку дать:

https://www.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 94967295/0

Аватара пользователя
Kov
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 27 июл 2019, 12:31
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 6 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Kov » 24 янв 2022, 13:00

Галина Васильевна писал(а):
22 янв 2022, 16:29
Никанорова писал(а):
22 янв 2022, 13:37
Kov писал(а):
22 янв 2022, 13:05


Да есть очередное решение от ноября месяца, оно как раз обязывает ДГИ выделить 2 однокомнатные.
Здесь, видимо, сидят люди, которые заинтересованы, что бы люди никуда не ходили и не добивались своего по праву и по закону.
Вот это поворот! Не всегда ДГИ прав... Решение хотелось бы почитать. Если есть возможность, выложите сюда плиз, всем будет интересно
По практике шанс получить две отдельные комнаты есть у тех у кого по прежнему комнаты в коммуналке остались в соцнайме. И на каждую свой договор соцнайма. Это 100% получение отдельных квартир. С приватизированными комнатами всё сложнее. Безусловно комната должна быть в собственности по документам, а не доля в собственности. Как видим из практики разные кадастровые номера ничего не дают. Обязательно учитываются и родственные отношения.
Не уверена, на счёт родственных. Есть претендент получения отдельных квартир родными сёстрами)

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 24 янв 2022, 14:18

Kov писал(а):
24 янв 2022, 12:52
Никанорова писал(а):
22 янв 2022, 13:37
Kov писал(а):
22 янв 2022, 13:05


Да есть очередное решение от ноября месяца, оно как раз обязывает ДГИ выделить 2 однокомнатные.
Здесь, видимо, сидят люди, которые заинтересованы, что бы люди никуда не ходили и не добивались своего по праву и по закону.
Вот это поворот! Не всегда ДГИ прав... Решение хотелось бы почитать. Если есть возможность, выложите сюда плиз, всем будет интересно
Попробую ссылку дать:

https://www.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 94967295/0
Не понятно где искать там и номер дела какой? Ничего нет

Аватара пользователя
Галина Васильевна
Юрист форума
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 04 июн 2017, 00:18
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Галина Васильевна » 25 янв 2022, 22:02

Дмитрий.Кирей писал(а):
13 янв 2022, 13:54
Добрый день.

Планирую приобрести комнату в 4к коммуналке (Москва). Дом входит в программу реновации (2 очередь)

3 из 4 комнат принадлежат одному человеку, 2 из них продает.

У комнаты свой кадастровый номер.

Формулировка в законе г. Москвы №21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве"

"Предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру)

Какова практика ДГИ по данному вопросу? Возможно ли такое, что если я куплю комнату в 2022г. а дом снесут в 2025г. я получу не полноценную квартиру а долю/комнату в квартире, где также будут проживать прежние жильцы?
Только обратилась женщина которая еще в 2017 г. купила из двух комнат одну у одного хозяина и в итоге дают двухкомнатную квартиру вместе с посторонними людьми. В письме ДГИ написал, что действия по продаже комнаты были направлены на получение выгоды при переселении.

После включения дома в реновацию нет шансов получить квартиру отдельно вместо комнаты, если комната куплена. Только третий сосед в этой квартире у которого как была комната с 90х годов так и осталась получает однушку.

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 25 янв 2022, 22:43

Если куплена комната одна из двух, которые были у одного хозяина, то конечно поедут в двушку с чужими людьми. А если куплена комната , которая всегда была одна--- то получат однушку.

Аватара пользователя
Kov
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 27 июл 2019, 12:31
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 6 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Kov » 25 янв 2022, 22:46

Никанорова писал(а):
24 янв 2022, 14:18
Kov писал(а):
24 янв 2022, 12:52
Никанорова писал(а):
22 янв 2022, 13:37


Вот это поворот! Не всегда ДГИ прав... Решение хотелось бы почитать. Если есть возможность, выложите сюда плиз, всем будет интересно
Попробую ссылку дать:

https://www.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 94967295/0
Не понятно где искать там и номер дела какой? Ничего нет
Номер дела тот же. Открывайте.

Аватара пользователя
Галина Васильевна
Юрист форума
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 04 июн 2017, 00:18
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Галина Васильевна » 26 янв 2022, 17:30

Галина Васильевна писал(а):
23 янв 2022, 15:36
Berkovich писал(а):
23 янв 2022, 15:31
Рановато я за шампанским рванул... На сайте Мосгорсуда указано, что очередное заседание по делу отложено до 26.01.
https://mos-gorsud.ru/mgs/services/case ... 3367e14804

Будем отслеживать.
В итоге после кассационного суда Мосгорсуд отменил свое же определение о предоставлении двух квартир и предоставил на всех двух комнатную квартиру. 26.01.2022 г. Мосгорсуд просто дополнил своё определение от 02.07.2021 г. признанием права собственности за ДГИ на комнаты в коммуналке.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Антоновой Н.В.
судей фио, фио с участием: прокурора фио
при помощнике Буряковой А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес
на решение Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Китаевой Екатерине Дамировне, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Камардиной Анне Дмитриевне, Китаеву Андрею Владимировичу, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о прекращении права пользования и о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – отказать,
- признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.05.20 года № 14764 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме – новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в много-квартирном доме, включенном в Программу реновации,
- обязать Департамент городского имущества адрес принять новое решение о предоставлении Китаевой Екатерине Дамировне, Камардиной Анне Дмитриевне, фио, фио двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии с ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес, У С Т А Н О В И Л А :

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Китаевой Екатерине Дамировне, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Камардиной Анне Дмитриевне, Китаеву Андрею Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о прекращении права пользования комнатами №№ 2 и 3 квартиры № 18 по адресу: адрес, выселении из занимаемых жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.
В обоснование иска указано на то, что дом, в котором проживают ответчики, включен в программу реновации и подлежит сносу, ответчики отказываются переселяться в предложенную им по распоряжению ДГИ адрес квартиру. Согласно распоряжению предлагаемая квартира является равнозначной по площади, находится в доме-новостройке. Занимаемые две комнаты в сносимом доме принадлежат ответчикам Китаевой Е.Д., Камардиной А.Д., фио, фио по праву общей долевой собственности, для переселения им предлагается передать в собственность означенную двухкомнатную квартиру при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, 2004 г.р., фио, фио
19.05.2020 Китаевой Е.Д., действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, Камардиной А.Д. направлен проект договора передачи равнозначного жилого помещения по адресу: адрес, который не подписан ответчиками.
С учетом уточнения исковых требований ДГИ адрес просил суд о прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности в комнате № 2 и в комнате № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире №18 площадью жилого помещения 64,9 м2, общей площадью 72,5 м2, жилой площадью 51,6 м2 по адресу: адрес; признании право собственности в долевом соотношении на квартиру по адресу: адрес; выселении ответчиков из занимаемых комнат в коммунальной квартире.
Ответчики фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, и фио исковые требования ДГИ адрес не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, предъявили встречное исковое заявление, с учетом уточненных встречных исковых требований просили суд:
1. Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.05.2020 № 14764 о предоставлении в собственность Китаевой Е.Д., Камардиной А.Д., фио, фио равнозначной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 64,9 м2, общей площадью 64,9 м2, жилой площадью 38,2 м2 в доме - новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
2. Обязать ДГИ адрес принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир взамен помещения в доме, включенном в программу реновации.
В обоснование встречных требований ссылались на то, что все собственники долей в комнатах не являются членами одной семьи и не состоят в родстве всем кругом владельцев, фио является дочерью покойного мужа Китаевой Е.Д. и сводной сестрой по отцу фио, Д.Д., А.Д.
Изначально, в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» для заключения договора мены, ДГИ адрес были предложены два жилых помещения ответчикам, а именно:
- квартира по адресу: адрес, общей площадью 39,3 м2, жилой площадью 20,5 м2, количество комнат -1, этаж 5, кадастровый номер - 77:01:0004046:4347, в общую долевую собственность фио, фио, Камардиной А.Д. по 1/3 доле каждому (взамен комнаты №2), а также
- квартира по адресу: адрес, общей площадью 40,3 м2, жилой площадью 21 м2, количество комнат -1, этаж 17, кадастровый номер - 77:01:0004046:4568, в общую долевую собственность Китаевой Е.Д. (1/6 доля), Камардиной А.Д. (1/6 доля), фио и фио по 1/3 доле каждому (взамен комнаты №3).

Однако впоследствии ДГИ адрес аннулировал свое предложение и предложил для заключения договора мены одно жилое помещение - квартиру площадью жилого помещения 64,9 м2, общей площадью (без летних) 64,9 м2, жилой площадью 38,2 м2, количество комнат -2, этаж 3, кадастровый номер - 77:01:0004046:4568 по адресу: адрес.
Как указывают истцы по встречному иску (ответчики), действия ДГИ адрес необоснованные, не соответствуют требованиям положений статьи 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». фио не является и никогда не являлась членом семьи Китаевой Е.Д. Друг для друга они - посторонние люди, общее хозяйство не вели, хотя детям Китаевой Е.Д. фио и является сводной сестрой по отцу. У Китаевой Е.Д. и Камардиной А.Д. оформлены разные лицевые счета, у комнат разные кадастровые номера, в комнатах разное количество сособственников, комнаты имеют разный метраж. Также невозможно совместное проживание семьи Китаевой Е.Д. с Камардиной А.Д. и в квартире по адресу: адрес, жилой площадью 38,2 м2, общей 64,9 м2, состоящей из двух комнат, предложенной адрес Москвы после аннулирования предложения о предоставлении двух однокомнатных квартир.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио требования первоначального иска поддержала в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчики фио, Китаев А.В., Китаева Е.Д. в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддержали в полном объёме, в удовлетворении иска ДГИ адрес просили суд отказать.
Также судом к участию в деле был привлечен и извещен фио, 2004 г.р., который пояснил, что поддерживает позицию матери Китаевой Е.Д., просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Администрация адрес, как уполномоченный орган опеки и попечительства в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечила, представила в суд заключение по делу, согласно которого считает требования встречного иска Китаевой Е.Д. и Камардиной А.Д. подлежащими удовлетворению, поскольку она законны и отвечают интересам детей, просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просил представитель истца ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что ответчикам может быть предоставлена взамен занимаемых двух комнат одна двухкомнатная квартира, ответчики являются членами одной семьи, приобрели две комнаты по единому договору купли-продажи, предоставляемая ответчикам квартира не может считаться коммунальной.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года решение Пресненского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ДГИ адрес поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного требования отказать, ссылаясь на неверное применение районным судом норм материального права, полагала, что у адрес Москвы нет обязанности предоставлять ответчикам две отдельные квартиры.
Представитель Китаевой Е.Д., ответчик Китаева Е.Д. против доводов апелляционной жалобы возражали, предоставили письменные пояснения, в которых вновь сообщили, что ответчики как собственники долей в комнатах не являются членами одной семьи, посторонние друг другу люди, совместное проживание в одной квартире полного состава собственников и пользователей невозможно, разные комнаты коммунальной квартиры не являются единым объектом недвижимости, предоставление взамен двух отдельных квартир нельзя рассматривать как улучшение жилищных условий; при совершении дарения долей в комнатах Камардиной А.Д. даритель Китаева Е.Д. не знала о том, что дом, в котором находятся комнаты, идет под снос, в действиях Китаевой Е.Д. нет злоупотребления правом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, ответчика Китаевой Е.Д., ее представителя по ордеру фио, ответчика фио, ответчика Камардиной А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчиков на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, просившего об отмене решения, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов дела, дом № 2 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП.
До настоящего времени не отселена трехкомнатная коммунальная квартира № 18 площадью жилого помещения 57,5 м2, общей площадью 56,9 м2, жилой площадью 40,4 м2 в указанном доме.
Комната № 2, в спорном жилом помещении, жилой площадью 18,9 м2, с кадастровым номером 77:01:0004041:3542, принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио, а также Камардиной А.Д. (дочь покойного супруга Китаевой Е.Д.) по 1/3 доле каждому.
Комната № 3, жилой площадью - 19,1 м2, с кадастровым номером 77:01:0004041:3543, принадлежит на праве общей долевой собственности Китаевой Е.Д. (1/6 доля), Камардиной А.Д. (1/6 доля), фио и фио по 1 /3 доле каждому.
Распоряжением ДГИ адрес № 14764 предоставляется в собственность Китаевой Е.Д., Камардиной А.Д., фио, фио равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,9 м2, общей площадью 64,9 м2, жилой площадью 38,2 м2 в доме-новостройке по адресу: адрес с оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики дали свое согласие на предоставление им двух квартир по адресу: адрес, общей площадью 39,3 м2, и по адресу: адрес. Однако, распоряжением от 14.05.2020 года № 14764, ответчикам предоставлена взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес.
Департамент городского имущества адрес обосновывает свое решение о предоставлении ответчикам взамен занимаемой жилой площади одной квартиры следующим:
Комнаты №№ 2,3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, передавались Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес на основании единого договора передачи жилого помещения от 23.05.2011 № 010601-У 11162 фио Затем на основании договора купли-продажи от 19.11.2016, заключенного между фио и Китаевой Е.Д., фио, фиоД, состоялся переход права на указанные комнаты. 17.10.2018 Китаевой Е.Д. был подписан и зарегистрирован договор дарения Камардиной А.Д. 1/3 доли в праве в комнате № 2, расположенной по адресу: Москва, адрес; и 1/2 доли в праве дарителя в комнате № 3, расположенной по адресу: Москва, адрес. Исходя из понятия равнозначности жилого помещения, при переселении семье ответчиков Департамент должен был предоставить две комнаты в коммунальной квартире, взамен занимаемых двух комнат. Поскольку законодательством не предусмотрено предоставление комнат в коммунальной квартире взамен комнат в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, Департамент предоставил двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 64,9 м2, общей площадью 64,9 м2, жилой площадью 38,2 м2 в доме-новостройке по адресу: адрес. Департамент городского имущества адрес полагает, что поскольку все ответчики являются членами одной семьи, и производится замена одного жилого помещения на другое, имеются все основания для того, чтобы считать предоставляемую двухкомнатную квартиру равнозначной заменой изымаемого жилья.
Однако суд первой инстанции отклонил указанные доводы ДГИ адрес с указанием на то, что действующим законодательством определен порядок предоставления жилья в случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам полагается отдельная квартира. Иных исключений, оговорок в ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» не устанавливается. Приводимые доводы о том, что две комнаты были приобретены по одному договору, между сособственниками есть родственные связи, не могут служить основанием для изменения порядка, установленного ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики дали свое согласие на предоставление им двух квартир по адресу: адрес, общей площадью 39,3 кв.м., и по адресу: адрес. Однако, распоряжением от 14.05.2020 года № 14764, ответчикам предоставлена взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Поэтому распоряжение ДГИ адрес суд признал противоречащим ч. 10 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», отменил его. В связи с чем требования искового заявления Департамента городского имущества адрес о прекращении права собственности ответчиков на жилые помещения – комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, признании за ответчиками права собственности на квартиру по адресу: адрес, выселении ответчиков, судом отклонены. Требования встречного иска об обязании ДГИ адрес принять новое решение о предоставлении ответчикам (истцам по встречному иску) двух отдельных однокомнатных квартир в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" взамен освобождаемых комнат № 2 и № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес, суд удовлетворил.
Коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку при их формировании суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применил нормы материального права.
Согласно положениям ч. 10 статьи 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.
С учетом приведенных норм закона предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, в то время как на момент рассмотрения спора ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15, частям 1, 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля- продажа, дарение и т.п.).
Из материалов дела следует, что комнаты № 2 и № 3 принадлежат Китаевой Екатерине Дамировне, Камардиной Анне Дмитриевне, фио, фио, а комната № 1 в указанной квартире является свободной.
Данные комнаты передавались в собственность фио на основании одного договора передачи № 01-106-У11162 от 23 мая 2011 года и были проданы им ответчикам так же на основании одного договора купли-продажи 19 ноября 2016 года.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департамент городского имущества ссылался на то, что Китаева Е.Д. подарила Камардиной А.Д. доли в праве собственности на спорные жилые помещения и на то, что ответчики являются членами одной семьи.
Ответчики полагали, что фио не может быть признана членом семьи Китаевой Е.Д., договор дарения был заключен в целях распределения прав наследования и при отсутствии сведений о предстоящем сносе дома.
Коллегия, оценив доводы и позицию обеих сторон спора, полагает, что дарение долей комнат Камардиной А.Д. не влияет на характер взаимоотношений круга собственников и лиц, проживающих в комнатах. Указанная сделка совершена с учетом родственных связей детей Китаевой Е.Д. с фио Кроме того, иная оценка взаимосвязи ответчиков носит заведомо искусственный характер, поскольку ситуация создана по волеизъявлению Китаевой Е.Д. Следует отметить, что информация о предстоящем сносе дома является общедоступной, в связи с чем утверждения ответчика об ее незнании данного факта коллегия оценивает критически.
Учитывая, что выселяемые ответчики являются членами одной семьи, их переселение в отдельную двухкомнатную квартиру прав ответчиков не нарушает, равно как и не противоречит установленному правилу вселения данных лиц в отдельные жилые помещения.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Учитывая, что дом, в котором проживает семья ответчиков, подлежит сносу, им выделено для переселения равноценное жилое помещение, ответчики подлежат выселению из занимаемых комнат в предоставленную квартиру.
Решение органа исполнительной власти о выделении другого жилого помещения является основанием для вынесения решения о прекращении права собственности Китаевой Е.Д., фио, фио, фио на доли комнат квартиры 18 дома 2 по 2-му адрес адрес и признании за указанными лицами права собственности на соответствующие доли предоставленной квартиры по адресу: адрес.
Исходя из размера долей приведенных выше ответчиков в праве собственности на занимаемые комнаты за ответчиками следует признать право собственности на следующие доли предоставляемой квартиры: за Китаевой Екатериной Дмитриевной право собственности на 1/12 долю, за Камардиной Анной Дмитриевной право собственности на 3/12 доли, за фио право собственности на 1/3 долю, за фио право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес.
В занимаемых двух комнатах, помимо собственников, имеют право пользования члены их семьи Китаев А.В., фио, фио В связи со сносом дома данные лица подлежат выселению из двух занимаемых комнат в предоставляемую квартиру и приобретают право пользования предоставляемым жилым помещением.
Учитывая, что распоряжение ДГИ адрес от 14.05.20 года № 14764 «О предоставлении равнозначного жилого помещения в доме – новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в много-квартирном доме, включенном в Программу реновации» соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется, равно как и обязанности адрес Москвы по предоставлению ответчикам двух отдельных квартир, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года – отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ДГИ адрес к Китаевой Екатерине Дамировне, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Камардиной Анне Дмитриевне, Китаеву Андрею Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, - удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Китаевой Екатерины Дамировны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Камардиной Анны Дмитриевны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от 14.05.2020 года, обязании принять новое решение о предоставлении двух отдельных однокомнатных квартир взамен помещения в доме, включенном в программу реновации – отказать.
Прекратить право собственности Китаевой Екатерины Дамировны на 1/6 долю, Камардиной Анны Дмитриевны на 1/6 долю, фио и фио по 1/3 доле за каждым комнаты № 3 квартиры по адресу: адрес.
Прекратить право собственности фио, фио, Камардиной Анны Дмитриевны на 1/3 долю за каждым комнаты № 2 квартиры по адресу: адрес.
Выселить Китаеву Екатерину Дамировну, фио, фио, фио, фио, Китаева Андрея Владимировича, фио, паспортные данные, из квартиры по адресу: адрес в квартиру по адресу: адрес.
Признать за Китаевой Екатериной Дмитриевной право собственности на 1/12 долю, за Камардиной Анной Дмитриевной право собственности на 3/12 доли, за фио право собственности на 1/3 долю, за фио право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес.

Право собственности на доли комнат прекращается, на доли квартиры возникает с момента вступления настоящего судебного постановления в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации.
(доп. определением от 26.01.2022) Признать право собственности адрес на комнаты № 2 и № 3 площадью жилого помещения 53,4 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м, жилой площадью 38,0 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире № 18 площадью жилого помещения 64,9 кв.м, общей площадью 72,5 кв. м, жилой площадью 51,6 кв.м по адресу: адрес.
Настоящее судебное постановление является основанием для регистрации права собственности адрес на указанные жилые помещения.

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 26 янв 2022, 20:31

Родственникам всегда в таких случаях давали двушку, с чего они взяли , что будет иначе?

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 26 янв 2022, 20:39

А если сделать в квартире перепланировку и узаконить по всем правилам, в результате жилая площадь увеличится на 15-16 метров, как ДГИ будет новую квартиру выдавать --- по старой жилой или по новой? Общая площадь новой квартиры тоже значительно увеличится. Или скажут, что после объявления реновации нельзя было увеличивать жилую и что это недобросовестность? Практика есть какая-нибудь??

Аватара пользователя
Галина Васильевна
Юрист форума
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 04 июн 2017, 00:18
Откуда: Москва
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Галина Васильевна » 26 янв 2022, 21:28

Никанорова писал(а):
26 янв 2022, 20:39
А если сделать в квартире перепланировку и узаконить по всем правилам, в результате жилая площадь увеличится на 15-16 метров, как ДГИ будет новую квартиру выдавать --- по старой жилой или по новой? Общая площадь новой квартиры тоже значительно увеличится. Или скажут, что после объявления реновации нельзя было увеличивать жилую и что это недобросовестность? Практика есть какая-нибудь??
Раз дом под реновацию, больше чем сейчас имеете, не получить. Напишут, что действия по перепланировке были направлены на получение выгоды при переселении и с вашей стороны имеет место злоупотребление правом.

Аватара пользователя
Наталья И
Сообщения: 8755
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 00:10
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 1170 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Наталья И » 26 янв 2022, 22:12

А где написано, что этого делать нельзя?

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 26 янв 2022, 22:48

Наталья И писал(а):
26 янв 2022, 22:12
А где написано, что этого делать нельзя?
Нигде не написано, что перепланировку нельзя, сделать можно, а вот дадут ли больше квартиру-- большой вопрос :? Когда у ДГИ аргументов нет, он сразу про злоупотребление правом с целью обогащения заявляет, хотя по большому счету получая новую квартиру вместо старой-- уже обогатился, и ничего нормально, ДГИ не смущает :rtfm:

Аватара пользователя
Наталья И
Сообщения: 8755
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 00:10
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 1170 раз

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Наталья И » 26 янв 2022, 23:05

Понятно, что просто перепланировка не прокатит. А вот дадут ли оформить эту перепланировку? Я же не говорю про переделку однушки в двушку( угловую) или двушки в трёшку, просто ликвидацию ненужных подсобок, ради увеличения жилой🤔

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Юридические консультации по жилищным вопросам

Сообщение Никанорова » 26 янв 2022, 23:23

Наталья И писал(а):
26 янв 2022, 23:05
Понятно, что просто перепланировка не прокатит. А вот дадут ли оформить эту перепланировку? Я же не говорю про переделку однушки в двушку( угловую) или двушки в трёшку, просто ликвидацию ненужных подсобок, ради увеличения жилой🤔
Дадут, мосжилинспекция по 508-ПП работают, а там запретов нет на предмет реновации

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей