РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио, с участием:
истцов фио, фио, их представителя фио,
представителей ответчиков фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2021 по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными решений, утвержденных Постановлением Правительства адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными решений, протоколов Совета и Попечительского совета Московского фонда реноваций жилой застройки о неприменении требований улучшенной отделки, утвержденных постановлением Правительства Москвы №516-ПП от дата, к жилому многоквартирному дому №58 по адресу: адрес, на основании положений Главы 9.1 ГК РФ, в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания и нарушение тем самым их прав на получение равнозначной квартиры.
В судебном заседании истцы и их представитель фио на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Фонд реновации учрежден и осуществляет деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом РФ от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от дата № 517-ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки».
Согласно ч. 1 ст. 7.7 Закона о статусе столицы Московский фонд реновации жилой застройки является унитарной некоммерческой организацией, созданной в соответствии с нормативным правовым актом адрес в организационно-правовой форме фонда.
Статус, цели деятельности, функции фонда, порядок формирования органов управления фонда определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон «О некоммерческих организациях»), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность некоммерческих организаций, с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (ч. 2 ст. 7.7 Закона о статусе столицы).
Целями деятельности фонда являются содействие обновлению среды жизнедеятельности и созданию благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства для предотвращения роста аварийного жилищного фонда в адрес, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства (ч. 5 ст. 7.7 Закона о статусе столицы).
В соответствии с п. 2.18 постановления Правительства Москвы от дата № 517- ПП наименование организации определяет после одобрения Попечительским советом Московского фонда реновации жилой застройки особенности применения Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения, в отношении многоквартирных домов, включенных в адресную инвестиционную программу адрес до дня вступления в силу настоящего постановления, в целях обеспечения их соответствия архитектурным, конструктивным и объемно-планировочным решениям, предусмотренным проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
На основании приведенных выше положений Фондом реновации одобрено применение Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 516-ПП, в части, не противоречащей архитектурным, конструктивным и объемно-планировочным решениям, предусмотренным проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Указанные особенности применения требований к улучшенной отделке определены, в том числе, в отношении многоквартирного дома по адресу Вернадского пр-т, кв. 206, (адрес)
Как усматривается из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-804/2020 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества к фио, фио, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио.П. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета; в удовлетворении встречных исковых требований фио, фио, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио.П. о признании незаконным Распоряжения Департамента от дата № 30564, признании квартиры по адресу: адрес несоответствующей качеству, обязании предоставить квартиру равнозначную, а также советующую по качеству, обязании предоставить данные равнозначные квартиры, отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Названным судебным актом установлено, что предлагаемая фио, фио, фио, фио.П. для переселения квартира по адресу: адрес соответствует требованиям действующего законодательства и отвечает критериям равнозначности в принятых законодателем пределах.
Судом дана оценка доводам истцов о неравнозначности предоставляемого им жилого помещения в силу его несоответствия требованиям к улучшенной отделке, а также об отсутствии у Фонда реновации полномочий по определению особенностей применения Требований к улучшенной отделке помещений по отношению к спорной квартире как противоречащие приведенным положениям действующего законодательства, в том числе п. 2.18 постановления Правительства Москвы от дата № 517-ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки».
Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу № 33-39382/2020 и вступило в законную силу.
Следовательно, приведенными выше судебными актами проверена и подтверждена законность определения особенностей применения требований к улучшенной отделке в отношении предоставленной истцам равнозначной квартиры в многоквартирном доме № 58 по адрес, а также не установлено нарушений прав и законных интересов истцов в результате предоставления данной квартиры, в том числе ввиду установленных особенностей применения требований к улучшенной отделке в отношении указанной квартиры.
При этом, истцы не являются участниками правоотношений, связанных с процедурой одобрения Попечительским советом Фонда и определением применения наименование организации по отношению к многоквартирному дому по адресу: адрес.
Предъявляя настоящие требования, истцы ссылались на нарушение порядка проведения собрания со ссылками на положения Главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, оспариваемые истцами решения не являются решениями собраний.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).
Кроме того, в силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Фонд реновации является унитарной некоммерческой организацией.
Истцы не являются учредителями, членами, участниками Фонда реновации (членство и участие в фонде не предусмотрено в принципе, поскольку фонд является унитарной организацией, не имеющей членства).
Законом и иными нормативно-правовыми актами, в соответствии с которыми определены оспариваемые особенности применения требований к улучшенной отделке, не установлены гражданско-правовые последствия определения указанных требований, которые бы затрагивали права и законные интересы истцов.
Истцы связывают с оспариваемым решением нарушение своего права на получение равнозначной квартиры, вопреки их доводов, определение особенностей применения требований к улучшенной отделке непосредственно не затрагивает права и законные интересы истцов и не нарушает их права на получение равнозначного жилого помещения.
Правовые последствия для истцов влечет исключительно решение уполномоченного государственного органа о предоставлении истцам конкретного равнозначного жилого помещения либо решение суда о переселении истцов в предоставляемое равнозначное жилое помещение
Таким образом, нормы права, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований (ст. 181.1 – 181.5 ГК РФ), не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по истребованию заявленных истцами документов (Протокола Фонда и др.) при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, необходимость их предоставления истцами не обоснована, равно как и направленность данного требования на восстановление каких-либо нарушенных или оспоренных прав истцов.
При таких данных, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о признании недействительными решений, протоколов совета и Попечительского совета Московского фонда реноваций жилой застройки о неприменении требований улучшенной отделки, утвержденных постановлением Правительства Москвы №516-ПП от дата, к жилому многоквартирному дому №58 по адресу: адрес, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истцов приведено не было, их доводы фактически сводятся к несогласию с выводами, изложенными судом при рассмотрении дела в Никулинском районном суде адрес в решении по гражданскому делу № 2-804/2020 и иной правовой оценки с учетом требований установленных ст. 61 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными решений, утвержденных Постановлением Правительства адрес, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято дата
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
дата адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио, с участием:
истцов фио, фио, их представителя фио,
представителей ответчиков фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2021 по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными решений, утвержденных Постановлением Правительства адрес,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными решений, утвержденных Постановлением Правительства адрес, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.