ВНИМАНИЕ!    Отключить Ad Block

Для корректного отображение форума рекомендуется отключить расширение Ad Block в Вашем браузере.

Хитрожопый переселенец

Обо всем, что касается сноса "хрущёвок"

Модераторы: Milli, tix, uvaokuz

Аватара пользователя
ВалентинаЯ
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 14 мар 2021, 19:48
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 20 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение ВалентинаЯ » 14 май 2021, 16:41

А они с ней чем поделились?



Аватара пользователя
nablyudatel(-niza)
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 24 фев 2018, 13:55
Благодарил (а): 63 раза
Поблагодарили: 83 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение nablyudatel(-niza) » 14 май 2021, 16:46

dell писал(а):
14 май 2021, 16:28
nablyudatel(-niza) писал(а):
14 май 2021, 16:17
dell писал(а):
14 май 2021, 16:05
там строек до кучи. кв 8,9 к 1, бб52,корова 10
До кучи, ни до кучи. Чего в суде трое ответчиков в подробностях об этом не рассказали и, никаких гарантий не предоставили. :sunny:


этот вопрос не входил в повестку заседания.
Здрассь-те! :sunny: А, чего тогда приходили? Чего хотели? Сказать что она имеет право? Это итак понятно.
Сказать, что щас нет, но вот потом!!! А, что, потом? А, КОГДА, потом? И, ПОЧЕМУ, потом?

Аватара пользователя
ВалентинаЯ
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 14 мар 2021, 19:48
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 20 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение ВалентинаЯ » 14 май 2021, 16:49

dell писал(а):
14 май 2021, 16:28
nablyudatel(-niza) писал(а):
14 май 2021, 16:17
dell писал(а):
14 май 2021, 16:05
там строек до кучи. кв 8,9 к 1, бб52,корова 10

До кучи, ни до кучи. Чего в суде трое ответчиков в подробностях об этом не рассказали и, никаких гарантий не предоставили. :sunny:
этот вопрос не входил в повестку заседания.
Не понимаю, основной вопрос суда это вопрос переселения и три умника молчали как партизаны, потому что истец не указал в исковом заявлении эти стройки?
Они, трудягинепокладаярук, за что зарплату получают? Чтобы просто в суде посидеть, потрындеть ни о чём и домой?
Вот и говорю, реновация , в основном, чтобы застройщики заработали миллиарды и их родственники попроще имели рабочие места, не перетруждаясь.
Зачем нужны тогда эти структуры безинициативные , за счёт наших налогов существующие?
И как часто вы пишите : надо было идти договариваться или примерно так
Последний раз редактировалось ВалентинаЯ 14 май 2021, 16:52, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
dell
Сообщения: 17421
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 2682 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение dell » 14 май 2021, 16:50

nablyudatel(-niza) писал(а):
14 май 2021, 16:46

Здрассь-те! :sunny: А, чего тогда приходили? Чего хотели? Сказать что она имеет право? Это итак понятно.
Сказать, что щас нет, но вот потом!!! А, что, потом? А, КОГДА, потом? И, ПОЧЕМУ, потом?
так и не пришли бы ,если бы иска не былО. Потом ,как дом построят.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!

Аватара пользователя
ВалентинаЯ
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 14 мар 2021, 19:48
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 20 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение ВалентинаЯ » 14 май 2021, 16:52

Какой, когда, где?

Аватара пользователя
dell
Сообщения: 17421
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 2682 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение dell » 14 май 2021, 16:54

Опять трудности? кв 8,9 к1, ББ52,Кор.10.
срок сдачи 22-23 г
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!

Аватара пользователя
ВалентинаЯ
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 14 мар 2021, 19:48
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 20 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение ВалентинаЯ » 14 май 2021, 16:58

Давайте пойдём другим путём: до какого срока дом этой женщины несчастной должен быть снесён?

Аватара пользователя
nablyudatel(-niza)
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 24 фев 2018, 13:55
Благодарил (а): 63 раза
Поблагодарили: 83 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение nablyudatel(-niza) » 14 май 2021, 17:03

dell писал(а):
14 май 2021, 16:50
nablyudatel(-niza) писал(а):
14 май 2021, 16:46
Здрассь-те! :sunny: А, чего тогда приходили? Чего хотели? Сказать что она имеет право? Это итак понятно.
Сказать, что щас нет, но вот потом!!! А, что, потом? А, КОГДА, потом? И, ПОЧЕМУ, потом?


так и не пришли бы ,если бы иска не былО. Потом ,как дом построят.
Так если бы квартиру равнозначную дали, то не было бы никакого иска и, приходить не надо было. Вон, сиди себе в кабинете,
кушай пирожки. Так ведь нет. Не хотят. Квартиру (равнозначную) не дали. Иск получили. Пришли!!! А, ЗАЧЕМ! :sunny:

Аватара пользователя
dell
Сообщения: 17421
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 2682 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение dell » 05 окт 2021, 16:37

Еще одни! Попытались оспорить норму о неприменимости улучшенной отделки для домов ,которые спроектированы до программы :D
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио, с участием:
истцов фио, фио, их представителя фио,
представителей ответчиков фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2021 по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными решений, утвержденных Постановлением Правительства адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными решений, протоколов Совета и Попечительского совета Московского фонда реноваций жилой застройки о неприменении требований улучшенной отделки, утвержденных постановлением Правительства Москвы №516-ПП от дата, к жилому многоквартирному дому №58 по адресу: адрес, на основании положений Главы 9.1 ГК РФ, в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания и нарушение тем самым их прав на получение равнозначной квартиры.
В судебном заседании истцы и их представитель фио на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Фонд реновации учрежден и осуществляет деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом РФ от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от дата № 517-ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки».
Согласно ч. 1 ст. 7.7 Закона о статусе столицы Московский фонд реновации жилой застройки является унитарной некоммерческой организацией, созданной в соответствии с нормативным правовым актом адрес в организационно-правовой форме фонда.
Статус, цели деятельности, функции фонда, порядок формирования органов управления фонда определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон «О некоммерческих организациях»), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность некоммерческих организаций, с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (ч. 2 ст. 7.7 Закона о статусе столицы).
Целями деятельности фонда являются содействие обновлению среды жизнедеятельности и созданию благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства для предотвращения роста аварийного жилищного фонда в адрес, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства (ч. 5 ст. 7.7 Закона о статусе столицы).
В соответствии с п. 2.18 постановления Правительства Москвы от дата № 517- ПП наименование организации определяет после одобрения Попечительским советом Московского фонда реновации жилой застройки особенности применения Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения, в отношении многоквартирных домов, включенных в адресную инвестиционную программу адрес до дня вступления в силу настоящего постановления, в целях обеспечения их соответствия архитектурным, конструктивным и объемно-планировочным решениям, предусмотренным проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
На основании приведенных выше положений Фондом реновации одобрено применение Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 516-ПП, в части, не противоречащей архитектурным, конструктивным и объемно-планировочным решениям, предусмотренным проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Указанные особенности применения требований к улучшенной отделке определены, в том числе, в отношении многоквартирного дома по адресу Вернадского пр-т, кв. 206, (адрес)
Как усматривается из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-804/2020 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества к фио, фио, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио.П. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета; в удовлетворении встречных исковых требований фио, фио, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио.П. о признании незаконным Распоряжения Департамента от дата № 30564, признании квартиры по адресу: адрес несоответствующей качеству, обязании предоставить квартиру равнозначную, а также советующую по качеству, обязании предоставить данные равнозначные квартиры, отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Названным судебным актом установлено, что предлагаемая фио, фио, фио, фио.П. для переселения квартира по адресу: адрес соответствует требованиям действующего законодательства и отвечает критериям равнозначности в принятых законодателем пределах.
Судом дана оценка доводам истцов о неравнозначности предоставляемого им жилого помещения в силу его несоответствия требованиям к улучшенной отделке, а также об отсутствии у Фонда реновации полномочий по определению особенностей применения Требований к улучшенной отделке помещений по отношению к спорной квартире как противоречащие приведенным положениям действующего законодательства, в том числе п. 2.18 постановления Правительства Москвы от дата № 517-ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки».
Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу № 33-39382/2020 и вступило в законную силу.
Следовательно, приведенными выше судебными актами проверена и подтверждена законность определения особенностей применения требований к улучшенной отделке в отношении предоставленной истцам равнозначной квартиры в многоквартирном доме № 58 по адрес, а также не установлено нарушений прав и законных интересов истцов в результате предоставления данной квартиры, в том числе ввиду установленных особенностей применения требований к улучшенной отделке в отношении указанной квартиры.
При этом, истцы не являются участниками правоотношений, связанных с процедурой одобрения Попечительским советом Фонда и определением применения наименование организации по отношению к многоквартирному дому по адресу: адрес.
Предъявляя настоящие требования, истцы ссылались на нарушение порядка проведения собрания со ссылками на положения Главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, оспариваемые истцами решения не являются решениями собраний.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).
Кроме того, в силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Фонд реновации является унитарной некоммерческой организацией.
Истцы не являются учредителями, членами, участниками Фонда реновации (членство и участие в фонде не предусмотрено в принципе, поскольку фонд является унитарной организацией, не имеющей членства).
Законом и иными нормативно-правовыми актами, в соответствии с которыми определены оспариваемые особенности применения требований к улучшенной отделке, не установлены гражданско-правовые последствия определения указанных требований, которые бы затрагивали права и законные интересы истцов.
Истцы связывают с оспариваемым решением нарушение своего права на получение равнозначной квартиры, вопреки их доводов, определение особенностей применения требований к улучшенной отделке непосредственно не затрагивает права и законные интересы истцов и не нарушает их права на получение равнозначного жилого помещения.
Правовые последствия для истцов влечет исключительно решение уполномоченного государственного органа о предоставлении истцам конкретного равнозначного жилого помещения либо решение суда о переселении истцов в предоставляемое равнозначное жилое помещение
Таким образом, нормы права, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований (ст. 181.1 – 181.5 ГК РФ), не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по истребованию заявленных истцами документов (Протокола Фонда и др.) при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, необходимость их предоставления истцами не обоснована, равно как и направленность данного требования на восстановление каких-либо нарушенных или оспоренных прав истцов.
При таких данных, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о признании недействительными решений, протоколов совета и Попечительского совета Московского фонда реноваций жилой застройки о неприменении требований улучшенной отделки, утвержденных постановлением Правительства Москвы №516-ПП от дата, к жилому многоквартирному дому №58 по адресу: адрес, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истцов приведено не было, их доводы фактически сводятся к несогласию с выводами, изложенными судом при рассмотрении дела в Никулинском районном суде адрес в решении по гражданскому делу № 2-804/2020 и иной правовой оценки с учетом требований установленных ст. 61 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными решений, утвержденных Постановлением Правительства адрес, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

















Решение суда в окончательной форме принято дата
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио, с участием:
истцов фио, фио, их представителя фио,
представителей ответчиков фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2021 по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными решений, утвержденных Постановлением Правительства адрес,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными решений, утвержденных Постановлением Правительства адрес, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!

Аватара пользователя
Дотошный
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 07 сен 2021, 22:11
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 40 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Дотошный » 05 окт 2021, 17:08

dell писал(а):
05 окт 2021, 16:37
Попытались оспорить норму о неприменимости улучшенной отделки для домов ,которые спроектированы до программы :D
И правильно сделали. Эти выкрутасы дискредитируют программу. Тем более, что для многих переданных в программу домов было время на перепроектирование.

Аватара пользователя
dell
Сообщения: 17421
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 2682 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение dell » 05 окт 2021, 17:24

Дотошный писал(а):
05 окт 2021, 17:08
dell писал(а):
05 окт 2021, 16:37
Попытались оспорить норму о неприменимости улучшенной отделки для домов ,которые спроектированы до программы :D
И правильно сделали. Эти выкрутасы дискредитируют программу. Тем более, что для многих переданных в программу домов было время на перепроектирование.
вы ,видимо,не в теме по проектированию жилых домов. Если дом уже спроектирован и уже утвержден проект,до давать ход назад никто не будет.Это опять новые гпзу,схемы и точки подключения и прочие бюрократические процедуры. Тем более в то время,когда часть норм еще не была отменена.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!

Аватара пользователя
Дотошный
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 07 сен 2021, 22:11
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 40 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Дотошный » 05 окт 2021, 18:02

dell писал(а):
05 окт 2021, 17:24
вы ,видимо,не в теме по проектированию жилых домов.
Это вы и в этом вопросе не в теме, как и в других, на что я не раз обращал внимание. По реновации были перепроектированы несколько домов, а уж сколько коммерческих домов перепроектируется, так вообще не счесть и без особых проблем. Большую часть упомянутых вами документов перевыпускать не требуется в таком случае. Времени было на такие изменения было более, чем достаточно. Причины там совсем в другом, прямо скажем малозаконном...
Да, никакие нормы отменены не были, тут вы тоже не в теме. Может не стоит писать по тем темам где вы "не в"? ;)

Аватара пользователя
Никанорова
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 05 окт 2021, 21:22
Благодарил (а): 490 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Никанорова » 16 окт 2021, 20:53

ВалентинаЯ писал(а):
14 май 2021, 11:38
В том, что ждать до морковкиного заговенья!
Не собираются они строить однухи с 23 метрами жилой.
Вот и устраивают цирк, что они готовы предоставить, когда будет, но пока не будет, а выживать вас уже начнём, то свет, то газ отключим, то подожжем, то бомжей подошлём
Ну не собираются и всё! Рожа треснет у реновантов, а у застройщика, всё в дело пойдёт.
Спасибо большое тем, кто судится- они нам жизнь облегчают !!!
Мы получили однушку 32кв.м. жилой площади 53 общей в этом году, на Кубинке 18/2, вместо комнаты в коммуналке 26 кв.м., :dance: так что строят большие однушки, еще и на докупку они были

Аватара пользователя
dell
Сообщения: 17421
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 2682 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение dell » 17 дек 2021, 16:57

Очередное решение суда
удья: Стеклиев А.В.
В суде первой инстанции № 2-2048/2021
В суде апелляционной инстанции № 33-44167/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.,
при секретаре Дьяковой В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Кузьминой О.В. к УНО «Московский фонд реновации жилой застройки», Департаменту строительства г. Москвы о прекращении деятельности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина О.В. обратилась в суд с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту строительства г. Москвы о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда дому №… по адресу: …, ссылаясь на то, что проведение строительно-монтажных работ (забивание свай) на объекте - жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: …, приводит к вибрации конструкций, оборудования многоквартирного дома, в котором проживает истец, создает угрозу жизни и здоровью, а также может повлечь прекращение прав собственности на принадлежащее ей имущество.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик УНО «Московский фонд реновации жилой застройки» в суд представителя не направил, извещен, ранее представил отзыв на иск.
Представитель ответчика Департамента строительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит Кузьмина О.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Кузьмина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика УНО «Московский фонд реновации жилой застройки» по доверенности Баринова С.П., представителя ответчика Департамента строительства г. Москвы по доверенности Камиловой З.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как установлено судом, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» постановлением Правительства Москвы от 01.08.2018 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» утверждена Программа реновации жилищного фонда в городе Москве, для реализации которой на основании постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 №517-ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки» учреждён Фонд реновации.
Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 №708-ПП утвержден Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации.
Территория с адресным ориентиром: … включена в адресный перечень «стартовых» площадок (п.3.21 Адресного перечня).
Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы был выдан градостроительный план земельного участка № … от 01.08.2019 года.
Между Фондом реновации и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 23.08.2019 № … сроком на 11 месяцев 28 дней для целей проектирования и строительства жилых домов в целях реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве.
В ходе проведения конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Фондом реновации 29.10.2019 на сайте … опубликовано извещение о проведении закупки на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта.
По итогам проведения конкурсных процедур между Фондом реновации и … заключен договор от 06.12.2019 № … на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству и вводу объекта.
В ходе реализации договора было получено положительное заключение Мосгосэкспертизы от 10.09.2020 № … на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту, а в дальнейшем - разрешение на строительство от 06.10.2020 № ….
Согласно выводам, содержащимся в Заключении МГЭ, техническая часть проектной документации соответствует результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий и результатам обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, требованиям технических регламентов, в том числе экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов (п.5.2.2 Заключения МГЭ).
Кроме того, в заключении отражена оценка влияния (стр.29 Заключения МГЭ), согласно которой радиус предварительной зоны влияния от строительства жилого дома составляет до 17,2 м, расчетный радиус зоны влияния составляет до 28,0 м, радиус предварительной зоны влияния от строительства инженерных коммуникаций составляет до 18,8 м, расчетный радиус зоны влияния составляет до 5,0 м.
В зону влияния от строительства Объекта попадает здание по адресу: …. При этом каких-либо жалоб от жителей, проживающих в доме .. по улице …, в Фонд реновации либо подрядчику не поступало.
Предъявляя в суд настоящие требования, истец указала, что в результате осуществления строительно-монтажных работ на указанном объекте, многоквартирный дом по адресу: … в период с 05.03.2021 года по 09.03.2021 года подвергся сильной вибрации, в связи с чем ей может быть причинен имущественный, моральный вред, а также вред здоровью.
Представитель ответчика УНО «Московский фонд реновации жилой застройки» в доводах письменных возражений ссылался на то, что строительно-монтажные работы на объекте по адресу: … ведутся в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая спор, суд верно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Из содержания пункта 1 статьи 1065 ГК РФ следует, что указанная норма права выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.
В пункте 2 статьи 1065 ГК РФ определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
Исходя из названной нормы в системном истолковании со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о причинении вреда жилому дому, в котором проживает истец, находящемуся на расстоянии 52,7 м от возводимого объекта, или о непосредственной угрозе ее жизни и здоровью.
Доказательства, подтверждающие факт выявления неустранимых недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, в материалы дела также не предоставлены.
Доказательства, представленные стороной ответчика, напротив свидетельствуют о том, что возводимый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других жителей, возводится на земельном участке, целевое назначение которого соответствуют его фактическому использованию, строительно-монтажные работы на объекте ведутся в соответствии с действующим законодательством.
Объект капитального строительства представляет собой жилой дом, возводимый по Программе реновации для удовлетворения социально-значимых целей, в частности обновления среды жизнедеятельности и создания благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства, предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства.
Таким образом, как верно отметил суд, приостановление деятельности ответчика по строительству объекта капитального строительства будет противоречить интересам неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доводы истца о наличии каких-либо неправомерных действий Московского фонда реновации жилой застройки, связанных с деятельностью объекта капитального строительства по адресу …, в ходе рассмотрения дела не подтверждены, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об угрозе причинения вреда в будущем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кузьминой О.В. к УНО «Московский фонд реновации жилой застройки», Департаменту строительства г. Москвы о прекращении деятельности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий:
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!

Аватара пользователя
Eco
Сообщения: 1919
Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
Откуда: Кузьминки
Благодарил (а): 537 раз
Поблагодарили: 485 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Eco » 18 дек 2021, 02:18

Глупый истец не удосужился представить заключение об уровне шума и/или вибрации.
Но про зону влияния - мол за ее пределами всё ок - глупость.

Аватара пользователя
Eco
Сообщения: 1919
Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
Откуда: Кузьминки
Благодарил (а): 537 раз
Поблагодарили: 485 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Eco » 18 дек 2021, 09:34

Вот опять только обещание, данное мною Milli, сдерживает меня от того, чтобы дать оценку судебной системе и назвать персонажа, который ее такой сделал.

Но про коллег-юристов скажу. Развелась куча откровенных мошенников - как следствие, сложно увидеть в суде рубку уровня истории из фильма "Гражданский иск".

Аватара пользователя
dell
Сообщения: 17421
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 2682 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение dell » 21 фев 2022, 12:05

Очередные хитрозадые. Квартира не коммунальная,на очереди не состоят.
Именем Российской Федерации
15 февраля 2022 г. адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/22 по иску фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, Р.Д., к Департаменту городского имущества адрес, фио, В.И., фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и В.Е., о признании разными семьями, понуждении к заключению договора социального найма, предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также фио, паспортные данные, являющимися членами одной семьи, и ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио разными семьями, не объединенными признаками родства;
признать фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также фио, паспортные данные, являющимися членами одной семьи, и фио, разными семьями;
признать отказ Департамента городского имущества адрес, в признании семьи истца в составе: фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также фио, паспортные данные, в улучшении жилищных условий, предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма незаконным;
обязать Департамент городского имущества адрес, заключить договор социального найма с фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также с фио, паспортные данные, являющимися членами одной семьи, предоставив им жилое помещение, отличное от места проживания ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что фио, ее совершеннолетний сын фио и несовершеннолетние дети фио и А.В. зарегистрированы по адресу: адрес. корп. 2. кв. 53, что подтверждается выпиской из домовой книги №2677858 от 11.09.2021 г., вселены на основании Договора социального найма жилого помещения №5607-01-2010-1613773 от 05.05.2010 г., дополнительного соглашения (№5607-01-2010-1613773-1) к договору
социального найма жилого помещения от 05.05.2010 №5607-01-2010-1613773 от 25.04.2017.
Наниматель жилого помещения, ответчик фио осуществила регистрацию в квартире лиц, не являющихся членами семьи истца, чем ухудшила жилищные условия истца и членов ее семьи. Остальные ответчики также не связаны признаком родства и семейными отношениями с истцом и с членами семьи истца.
Реализовать свое право на жилье в полной мере невозможно так как формальная регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи истца, препятствует этому. Также в связи с этим обстоятельством жилое помещение по адресу: адрес, находится в антисанитарном состоянии, невозможно принять ни одно из решений по ремонту, содержанию и по использованию жилья, вследствие чего проживание в указанном жилом помещении не представлялось возможным.
В целях защиты интересов несовершеннолетних детей, и также прав на жилое помещение фио было направлено обращение от 14.07.2021 г. о предоставлении семье иного помещения, отличного от места регистрации, в чем Департаментом городского имущества ответом на обращение от 12.08.2021 г. №ДГИ-ГР-34732/21-1 было отказано.
Истцы полагают данный отказ необоснованным, так как жилое помещение, расположенное по адресу: адрес подпадает под программу реновации, следовательно, истцу и членам семьи истца может быть предоставлено иное жилое помещение, имеющее соответствующие характеристики, обеспечивающие нормальные условия для проживания семьи истца без посторонних лиц.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик фио в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчики фио, В.И., фио, фио, а также представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, фио, фио, с несовершеннолетними детьми фио, Р.Д., фио, В.И., фио, фио, а также фио и ее несовершеннолетние дети адрес и В.Е., на основании договора социального найма являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, 36-2-53.
Из объяснений истцов следует, что они не имеют общего бюджета с ответчиками, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.
На основании ст. 13 ЖК РФ определение условий и порядок постановки на жилищный учет, порядок ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
С 05 августа 2006 года в адрес действует закон № 29 от 14.06.2006 года «Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения».
В силу п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06. 2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», члены семьи заявителя — супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Таким образом, в силу действующего законодательства, разными семьями признаются лишь граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат), т.е. в коммунальной квартире, когда как истцы вместе с ответчиками обладают правом пользования на все жилое помещение.
В связи с изложенным, требования истцов о признании их отдельной семьей от иных граждан, в целях улучшения жилищных условий, не основано на нормах действующего законодательства. Признание граждан разными семьями по иным основаниям действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, оснований для признания истцов и ответчиков разными семьями и понуждении в связи с этим ДГИ адрес предоставить истцам жилое помещение, заключив отдельный договор социального найма, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио, фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании разными семьями, понуждении к заключению договора социального найма, предоставлении жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!

Аватара пользователя
tix
Модератор
Сообщения: 5807
Зарегистрирован: 03 апр 2018, 23:28
Благодарил (а): 339 раз
Поблагодарили: 2429 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение tix » 21 фев 2022, 12:10

Это наши, с Бутлерова

Аватара пользователя
dell
Сообщения: 17421
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 2682 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение dell » 21 фев 2022, 12:22

яркий пример задержки волнового переселения граждан! Надеюсь,что их песенка спета и скоро их выселят принудительно! :)
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!

Аватара пользователя
Ststys
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 09 ноя 2021, 17:45
Откуда: ЗАО
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 26 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Ststys » 21 фев 2022, 13:45

Посмотрим, что скажет апелляция. Особых надежд конечно нет, но если вдруг будет другое решение, некоторым "засносам" этого форума придется методичку менять.

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей