ВНИМАНИЕ!    Отключить Ad Block

Для корректного отображение форума рекомендуется отключить расширение Ad Block в Вашем браузере.

Хитрожопый переселенец

Обо всем, что касается сноса "хрущёвок"

Модераторы: Milli, tix, uvaokuz

Аватара пользователя
dell
Сообщения: 17425
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 2682 раза

Хитрожопый переселенец

Сообщение dell » 10 фев 2021, 12:14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре Слепых Н.В.,
с участием представителей истца Зарубина Б.В. – Мареевой Л.В., Харизовой В.Э., представителя ответчика Московского фонда реновации жилой застройки - Завьялова А.Д., представителя ответчика Департамента градостроительной политики г. Москвы - Иванова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2020 по иску Зарубина Б.В. к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту градостроительной политики города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании суммы дополнительной платы при приобретении жилого помещения по договору мены, обязании признать жилые помещения равнозначным, обязании внести изменения в пункт 2.1 договора мены жилого помещения, обязании произвести возврат суммы доплаты в размере 1 674 983 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин Б.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту градостроительной политики города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании суммы дополнительной платы при приобретении жилого помещения по договору мены, обязании признать жилые помещения равнозначным, обязании внести изменения в пункт 2.1 договора мены жилого помещения, обязании произвести возврат суммы доплаты в размере 1 674 983 руб. 72 коп., мотивируя тем, что по Программе реновации и на основании договора мены жилого помещения № **** от 14 марта 2019 года истец приобрел жилое помещение по адресу: ****, взамен прежнего жилого помещения по адресу: ****. Истец указывает на то, что в силу причин, не зависящих от него, он был вынужден согласиться на выбор новой квартиры, заключив вышеуказанный договор мены, однако истец не согласен с суммой дополнительной оплаты за предоставленное жилое помещение, также истец указывает на то, что выбор жилого помещения большей площади был вынужденным, так как Фонд реновации не смог предоставить истцу равнозначное жилое помещение, по мнению истца, нарушено его право на приобретение равнозначного жилого помещения без дополнительной платы. В связи с чем истец просит обязать Московский фонд реновации жилой застройки признать жилые помещения равнозначными, внести изменения в договор мены и произвести возврат суммы доплаты, указанной в п. 2.2 договора мены жилого помещения.
Представители истца Зарубина Б.В. - Мареева Л.В., Харизова В.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки – Заявьялов А.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Департамента градостроительной политики города Москвы – Иванов В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фондом реновации истцу Зарубину Б.В. было направлено уведомление от 20 ноября 2018 года № ФР-01-608/18-34 о возможности при условии наличия согласия с его стороны произвести обмен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, на жилое помещение, расположенное по адресу **** путем заключения договора мены с Фондом реновации. Также истцу в указанном уведомлении была разъяснена возможность помимо переселения по договору мены с компенсацией за недостающую жилую площадь приобрести жилые помещения большей площади и/или с большим количеством комнат за дополнительную плату в рамках постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП. В случае заинтересованности в указанных вариантах обмена истцу предложено обратиться в Фонд реновации.
06 декабря 2018 года истец Зарубин Б.В. обратился в Фонд реновации с заявлениями об отказе от приобретения жилого помещения, имеющего меньшую жилую площадь, с выплатой денежной компенсации и о приобретении за доплату жилого помещения, имеющего большую площадь и большее количество комнат (заявления от 06.12.2018 вх.№ ФР-01-691/18 и ФР-01-691/18).
25 декабря 2018 года Фондом реновации истцу было сообщено, что его заявление по вопросу приобретения жилого помещения большей площади по договору мены было рассмотрено, принято решение о заключении с ним договора мены, также было сообщено о возможности выбора квартиры и указан официальный сайт Фонда реновации, на котором размещен перечень квартир, направленных на цели приобретения за доплату жилых помещений большей площади.
14 марта 2019 года между истцом Зарубиным Б.В. и Московским фондом реновации жилой застройки (Фонд реновации) заключен договор мены жилого помещения № 49/Ф/2019, на основании которого истец приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 25,8 кв. м, состоящее из 2-х комнат, расположенное в многоквартирном доме по адресу: **** , которое предоставлено истцу в обмен на принадлежавшее ему жилое помещение общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., состоящее из 1 комнаты, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ****.
Договор мены № ****от 14 марта 2019 года подписан Зарубиным Б.В. и представителем Фонда реновации Витришак В.В.
Как следует из ответа на обращение Зарубина Б.В. от 27 марта 2019 года, Фонд реновации 20 марта 2019 года направил пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** в Управление Росреестра по городу Москве для проведения регистрационных действий.
Из п. 1.1 договора мены № ****от 14 марта 2019 года следует, что в рамках реализации Программы реновации Фонд реновации обязуется передать гражданину принадлежащее Фонду реновации на праве собственности жилое помещение общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 25,8 кв. м, состоящее из 2-х комнат, расположенное в многоквартирном доме по адресу: **** (жилое помещение 1), кадастровый номер ****, а гражданин, реализуя свое право предусмотренное Постановлением, взамен равнозначного жилого помещения, предоставляемого гражданину в рамках реализации Программы реновации, обязуется принять жилое помещение 1 и передать взамен принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., состоящее из 1 комнаты, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, (жилое помещение 2), кадастровый номер ****. Жилое помещение 1 и 2 не являются равнозначными.
Согласно п. 2.1 договора мены жилого помещения № **** от 14 марта 2019 года жилое помещение 1 и жилое помещение 2 не являются равнозначными. Стоимость жилого помещения 1 рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади равной 185 114 руб., и составляет 10 014 667 руб.
В пункте 6.2 договора мены истец подтвердил, что он понимает значение своих действий, у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Зарубин Б.В. оплатил Фонду реновации денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве обеспечительного платежа до подписания договора, что подтверждается платежным поручением (квитанцией об оплате) № **** от 05.12.2018 года. Размер доплаты (разница стоимости обмениваемых жилых помещений), за вычетом оплаченного обеспечительного платежа, составил 1 675 983 руб. 72 коп., которые также истцом оплачены.
28 марта 2019 года сторонами договора мены № ****от 14 марта 2019 года подписан акта приема-передачи ключей от квартиры по адресу: ****.
Изложенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании в обосновании заявленных требований представители истца указали на то, что истец был вынужден заключить договор мены, поскольку ему не был разъяснен порядок приобретения равнозначного жилого помещения, Фондом реновации были навязаны условия договора мены на приобретение жилого помещения с доплатой, в связи с чем, по мнению истца, жилые помещения должны быть признаны равнозначными, а денежные средства, оплаченные по договору мены, возращены.
Представитель ответчика Фонда реновации в судебном заседании указал на то, что договор мены заключен по инициативе истца, в соответствии с нормами действующего законодательства, в настоящее время истцом получено жилое помещение большей площади, согласно условиям заключенного договора, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика Департамента градостроительной политики города Москвы в судебном заседании указал на то, что в компетенцию Департамента не входит предоставление жилого помещения в рамках Программы реновации, полагал, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, в письменных возражениях на исковое заявление, указал на то, что истцом добровольно, по собственной инициативе заключен договор мены с Фондом реновации, в связи с чем ему было предоставлено жилое помещение большей площади за доплату, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Суд считает доводы истца о том, что в отношении него ответчиками нарушены номы действующего законодательства, в связи с чем он был лишен права на приобретение равнозначного жилого помещения необоснованными, поскольку они не нашли подтверждение в судебном заседании, а возражения ответчиков об обратном заслуживающими внимания, поскольку суду представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Так, согласно ч. 1 ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновременно соответствующее требованиям, указанным в ч. 2 ст.7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.
Органом исполнительный власти города Москвы, уполномоченным на предоставление равнозначного жилого помещения и заключение соответствующего договора, является Департамент городского имущества города Москвы.
Пунктом 4.2.57 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, предусмотрено полномочие Департамента принимать решение о предоставлении жилых помещений.
Таким образом, в рамках реализации Программы реновации предоставление равнозначных жилых помещений производится уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы - Департаментом городского имущества города Москвы (ч. 1—4 ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы»).
Фонд реновации учрежден и осуществляет деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 517-ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки».
Так, в соответствии с п. 2.13 постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 № 517-ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки» Фонд реновации вправе при наличии согласия собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, заключить с собственником договор мены в отношении такого жилого помещения, по которому Фонд передает указанному собственнику находящееся в собственности Фонда жилое помещение, которое соответствует установленным для целей реализации программы реновации стандартам благоустройства и требованиям к улучшенной отделке, общая площадь которого больше общей площади принадлежащего указанному собственнику жилого помещения и жилая площадь которого меньше жилой площади принадлежащего указанному собственнику жилого помещения. Заключение указанного договора осуществляется без взимания доплаты с собственника и Фонда.
Согласно п. 2.14 вышеуказанного постановления собственнику, заключившему указанный в пункте 2.13 постановления договор мены жилого помещения, в порядке, установленном советом Фонда, предоставляется компенсация в денежной Форме за счет средств Фонда, размер которой определяется как произведение разницы между жилой площадью жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и жилой площадью жилого помещения, находящегося в собственности Фонда и переданного по такому договору мены жилого помещения, на рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, находящегося в собственности Фонда и переданного по такому договору мены жилого помещения.
Частью 24 ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» предусмотрено, что собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом города Москвы, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Согласно п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП правом приобретения жилых помещений в соответствии с условиями настоящего постановления обладают собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, или граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения.
В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного постановления собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения в соответствии с положениями статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - Программа реновации) многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений после завершения предоставления в нем равнозначных жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города Москвы (применительно к территории Зеленоградского, Троицкого или Новомосковского административных округов города Москвы - в одном административном округе города Москвы) с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение.
В силу п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП приобретение в соответствии с пунктом 1.2 настоящего постановления жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом (далее - договор мены), или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (далее - договор купли-продажи).
Доводы истца о том, что у Фонда реновации имеется обязанность по предоставлению гражданам равнозначного жилого помещения без дополнительной платы, суд не может принять во внимание, поскольку нормами действующего законодательство определен уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, которым Фонд реновации не является, а значит не имеет полномочий на предоставление равнозначного жилого помещения при реализации мероприятий Программы реновации.
Истцом Зарубиным Б.В. также в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Департамент градостроительной политики города Москвы.
Департамент градостроительной политики города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы и действует в соответствии с полномочиями, определенными Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.03.2011 № 99-ПП.
Согласно указанному положению, принятие решений об изменении стоимости доплаты за жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное в рамках реализации Программы реновации, не относится к компетенции Департамента.
В рамках Программы реновации на Фонд реновации возложено заключение договоров мены с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации в случаях, определенных Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве». Правительством Москвы принято постановление от 01.02.2018 № 45-ПП «О порядке приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения».
Таким образом, собственнику жилого помещения предоставлено право получить равнозначное жилое помещение от Департамента городского имущества г. Москвы без компенсаций и доплат либо воспользоваться возможностью приобрести у Фонда реновации жилое помещение, имеющее меньшую жилую площадь с получением компенсации либо имеющее большую жилую площадь и/или большее количество комнат с внесением доплаты.
Доводы истца о том, что он был вынужден заключить договор мены, поскольку равнозначное жилое помещением ему не было предоставлено по вине Фонда реновации, суд находит несостоятельными, поскольку истец самостоятельно обратился в Фонд реновации с заявлением о предоставлении ему жилого помещения большей площади, добровольно по собственной инициативе заключил с Фондом реновации договор мены жилого помещения, по условиям которого приобрел жилое помещение, имеющее большую площадь и большее количество комнат, с доплатой.
Таким образом, предоставленное истцу жилое помещение не может считаться равнозначным, поскольку ранее истец занимал жилое помещение, состоящее из одной комнаты, предоставленное жилое помещение по договору мены состоит из двух комнат.
Доводы истца о том, что условия переселения участника реновации, изложенные в уведомлении Фонда реновации от 20 ноября 2018 года, являются кабальными для участника реновации и ограничивают участника реновации в возможности использовать другие варианты переселения не связанные с приобретением нового жилья за дополнительную плату, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Фонд реновации не наделен полномочиями по предоставлению равнозначного жилого помещения, учитывая, что договор мены № 49Ф/2019 с доплатой за предоставление жилого помещения, имеющего большую площадь и большее количество комнат, заключен сторонами в установленном действующим законодательством порядке с соблюдением условий и требований к его заключению, что подтверждает волеизявление истца на приобретение за доплату жилого помещения; договор мены заключен по инициативе собственника жилого помещения; истцом Зарубиным Б.В. получено жилое помещение большей площади предыдущего жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Зарубина Б.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зарубина Б.В. к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту градостроительной политики города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании суммы дополнительной платы при приобретении жилого помещения по договору мены, обязании признать жилые помещения равнозначным, обязании внести изменения в пункт 2.1 договора мены жилого помещения, обязании произвести возврат суммы доплаты в размере 1 674 983 руб. 72 коп. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2020 года


Выполнить программу реновации в заявленные сроки!

Аватара пользователя
Eco
Сообщения: 1922
Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
Откуда: Кузьминки
Благодарил (а): 537 раз
Поблагодарили: 486 раз

Re: Хитрожопый оленевод

Сообщение Eco » 10 фев 2021, 12:34

Хитрожопый оленевод:
...Таким образом, собственнику жилого помещения предоставлено право получить равнозначное жилое помещение от Департамента городского имущества г. Москвы без компенсаций и доплат либо воспользоваться возможностью приобрести у Фонда реновации жилое помещение, имеющее меньшую жилую площадь с получением компенсации либо имеющее большую жилую площадь и/или большее количество комнат с внесением доплаты.

В данном случае надо было либо сидеть в старой однушке до конца и ждать равнозначную однушку (на фоне шипения "Противоснос, противоснос!!"), ну или ожидаемое решение суда.
Жаль не разжевано, как была посчитана доплата.

Аватара пользователя
MariyK
Модератор
Сообщения: 3143
Зарегистрирован: 28 ноя 2018, 16:58
Благодарил (а): 156 раз
Поблагодарили: 472 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение MariyK » 10 фев 2021, 12:39

Да уж, сам же подписался в п.6.2 договора мены, что понимает значение своих действий и нет обстоятельств, вынуждающих совершить сделку на крайне невыгодных условиях. Пришел в суд , а доказывать невменяемость в момент подписания сделки не стал, уж такооой хитроопый, что дальше ехать некуда)

Аватара пользователя
tix
Модератор
Сообщения: 5807
Зарегистрирован: 03 апр 2018, 23:28
Благодарил (а): 339 раз
Поблагодарили: 2429 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение tix » 10 фев 2021, 13:02

Продолжение истории - АПЕЛЛЯЦИЯ :)

Судья 1-ой инстанции: Грибова М.В. № 33-0555/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-700/2020 по иску Зарубина Б*В* к Московскому фонду ре-новации жилой застройки, Департаменту градостроительной политики города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании суммы дополни-тельной платы при приобретении жилого помещения по договору мены, обязании при-знать жилые помещения равнозначными, обязании внести изменения в пункт 2.1 догово-ра мены, обязании произвести возврат суммы доплаты,
по апелляционной жалобе истца Зарубина Б*В*, подписанной его представителем Мареевой Л*В*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска Зарубина Б*В* отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года – оста-вить без изменения, апелляционную жалобу истца Зарубина Б*В* – без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:


Судья 1-ой инстанции: Грибова М.В. № 33-0555/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-700/2020 по иску Зарубина Б*В* к Московскому фонду ре-новации жилой застройки, Департаменту градостроительной политики города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании суммы дополни-тельной платы при приобретении жилого помещения по договору мены, обязании при-знать жилые помещения равнозначными, обязании внести изменения в пункт 2.1 догово-ра мены, обязании произвести возврат суммы доплаты,
по апелляционной жалобе истца Зарубина Б*В*, подписанной его представителем Мареевой Л*В*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска Зарубина Б*В* отказано,
УСТАНОВИЛА:
Зарубин Б.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Московскому фонду реновации жилой застройки, Департаменту градостроительной политики города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании суммы дополни-тельной платы при приобретении жилого помещения по договору мены, обязании при-знать жилые помещения равнозначными, обязании внести изменения в пункт 2.1 догово-ра мены, обязании произвести возврат суммы доплаты, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года в удо-влетворении иска Зарубина Б.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Зарубин Б.В. выражает несогласие с данным су-дебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представители истца Зарубина Б.В. - То-рочкова М.А., Мареева Л.В. явились; апелляционную жалобу поддержали.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки – Завьялов А.Д., представитель ответчика Департа-мента градостроительной политики города Москвы – Иванов В.А., представитель ответ-чика Департамента городского имущества города Москвы – Давыдова К.А. явились; апелляционную жалобу не признали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объ-яснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, су-дебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что по Программе реновации и на основании договора мены жилого по-мещения от 14 марта 2019 года истец приобрел жилое помещение взамен прежнего жило-го помещения; в силу причин, не зависящих от него, он был вынужден согласиться на выбор новой квартиры, заключив вышеуказанный договор мены, однако истец не согла-сен с суммой дополнительной оплаты за предоставленное жилое помещение; выбор жи-лого помещения большей площади был вынужденным, так как Фонд реновации не смог предоставить истцу равнозначное жилое помещение; истец полагал, что нарушено его право на приобретение равнозначного жилого помещения без дополнительной платы; ему не был разъяснен порядок приобретения равнозначного жилого помещения; Фондом ре-новации были навязаны условия договора мены на приобретение жилого помещения с доплатой.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Зарубина Б.В.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению догово-ра не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор преду-смотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и поку-пателем товара, который она обязуется принять в обмен.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции устано-вил, что Московским фондом реновации жилой застройки (далее – Фонд реновации) ист-цу Зарубину Б.В. было направлено уведомление от 20 ноября 2018 года о возможности при условии наличия согласия с его стороны произвести обмен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в про-грамму реновации, на жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, Дмитров-ское ш., д. 68, кв. 31, путем заключения договора мены с Фондом реновации. Также истцу в указанном уведомлении была разъяснена возможность помимо переселения по договору мены с компенсацией за недостающую жилую площадь приобрести жилые помещения большей площади и/или с большим количеством комнат за дополнительную плату в рам-ках постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП. В случае заинтере-сованности в указанных вариантах обмена истцу предложено обратиться в Фонд ренова-ции.
06 декабря 2018 года истец Зарубин Б.В. обратился в Фонд реновации с заявлени-ями об отказе от приобретения жилого помещения, имеющего меньшую жилую площадь, с выплатой денежной компенсации и о приобретении за доплату жилого помещения, имеющего большую площадь и большее количество комнат.
25 декабря 2018 года Фондом реновации истцу было сообщено, что его заявление по вопросу приобретения жилого помещения большей площади по договору мены рас-смотрено, принято решение о заключении с ним договора мены, также было сообщено о возможности выбора квартиры и указан официальный сайт Фонда реновации, на котором размещен перечень квартир, направленных на цели приобретения за доплату жилых по-мещений большей площади.
14 марта 2019 года между истцом Зарубиным Б.В. и Фондом реновации заключен договор мены жилого помещения № 49/Ф/2019, на основании которого истец приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 25,8 кв. м, состоящее из 2-х комнат, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ***, которое предоставлено истцу в обмен на принадлежавшее ему жилое помещение общей площа-дью 32,0 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., состоящее из 1 комнаты, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Согласно п. 1.1 и п. 2.1 договора мены жи-лого помещения от 14 марта 2019 года жилое помещение 1 и жилое помещение 2 не яв-ляются равноценными. Договор мены от 14 марта 2019 года подписан Зарубиным Б.В. и представителем Фонда реновации.
Фонд реновации 20 марта 2019 года направил пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в Управ-ление Росреестра по городу Москве для проведения регистрационных действий.
В пункте 6.2 договора мены истец подтвердил, что он понимает значение своих действий, у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его совершить данную сдел-ку на крайне невыгодных для себя условиях.
05.12.2018 года Зарубин Б.В. оплатил Фонду реновации денежные средства в раз-мере *** руб. в качестве обеспечительного платежа до подписания договора. Размер до-платы (разница стоимости обмениваемых жилых помещений), за вычетом оплаченного обеспечительного платежа, составил *** коп., которые также истцом оплачены.
28 марта 2019 года сторонами договора мены от 14 марта 2019 года подписан акт приема-передачи ключей от квартиры по адресу: ***.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выво-ду об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» соб-ственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу ре-новации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновре-менно соответствующее требованиям, указанным в ч. 2 ст. 7.3 Закона РФ «О статусе сто-лицы Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федера-ции» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в де-нежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществля-ется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным орга-ном исполнительной власти города Москвы.
Органом исполнительный власти города Москвы, уполномоченным на предостав-ление равнозначного жилого помещения и заключение соответствующего договора, явля-ется Департамент городского имущества города Москвы.
Пунктом 4.2.57 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, преду-смотрено полномочие Департамента принимать решение о предоставлении жилых поме-щений.
Таким образом, в рамках реализации Программы реновации предоставление рав-нозначных жилых помещений производится уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы - Департаментом городского имущества города Москвы (ч. 1-4 ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы РФ»).
Фонд реновации учрежден и осуществляет деятельность в соответствии с Граж-данским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О ста-тусе столицы Российской Федерации», Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 г. № 517-ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застрой-ки».
В соответствии с п. 2.13 постановления Правительства Москвы от 08.08.2017 г. № 517-ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки» Фонд ренова-ции вправе при наличии согласия собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, заключить с собственником договор мены в отношении такого жилого помещения, по которому Фонд передает указанному собствен-нику находящееся в собственности Фонда жилое помещение, которое соответствует уста-новленным для целей реализации программы реновации стандартам благоустройства и требованиям к улучшенной отделке, общая площадь которого больше общей площади принадлежащего указанному собственнику жилого помещения и жилая площадь которого меньше жилой площади принадлежащего указанному собственнику жилого помещения. Заключение указанного договора осуществляется без взимания доплаты с собственника и Фонда.
Согласно п. 2.14 вышеуказанного постановления собственнику, заключившему указанный в пункте 2.13 постановления договор мены жилого помещения, в порядке, установленном советом Фонда, предоставляется компенсация в денежной Форме за счет средств Фонда, размер которой определяется как произведение разницы между жилой площадью жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу рено-вации, и жилой площадью жилого помещения, находящегося в собственности Фонда и переданного по такому договору мены жилого помещения, на рыночную стоимость одно-го квадратного метра общей площади жилого помещения, находящегося в собственности Фонда и переданного по такому договору мены жилого помещения.
Частью 24 ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» преду-смотрено, что собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в мно-гоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению при-обрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, име-ющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые поме-щения, в порядке, установленном нормативным правовым актом города Москвы, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и соци-альных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Фе-дерации источников.
Согласно п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП правом приобретения жилых помещений в соответствии с условиями настоящего поста-новления обладают собственники жилых помещений в многоквартирных домах, вклю-ченных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, или граждане, име-ющие право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения.
В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного постановления собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения в соответствии с положениями статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» вправе по письменному заявлению, направляе-мому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственни-ку, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построен-ном в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - Программа реновации) многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых поме-щений после завершения предоставления в нем равнозначных жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города Москвы (применительно к территории Зеленоградского, Троицкого или Новомосковского админи-стративных округов города Москвы - в одном административном округе города Москвы) с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором соб-ственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение.
В силу п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП при-обретение в соответствии с пунктом 1.2 настоящего постановления жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому соб-ственником с Фондом (далее - договор мены), или по договору купли-продажи, заключа-емому нанимателем с Фондом (далее - договор купли-продажи).
Таким образом, правовая позиция истца о том, что у Фонда реновации имеется обязанность по предоставлению гражданам равнозначного жилого помещения без допол-нительной платы, на законе не основана, поскольку нормами действующего законодатель-ства в данном случае определен орган исполнительной власти города Москвы, уполно-моченный предоставлять равнозначные жилые помещения, которым Фонд реновации не является, а значит не имеет полномочий на предоставление равнозначного жилого поме-щения при реализации мероприятий Программы реновации.
Департамент градостроительной политики города Москвы является органом ис-полнительной власти города Москвы и действует в соответствии с полномочиями, опре-деленными Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.03.2011 г. № 99-ПП.
Согласно указанному Положению, принятие решений об изменении стоимости доплаты за жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное в рамках реали-зации Программы реновации, не относится к компетенции Департамента.
В рамках Программы реновации на Фонд реновации возложено заключение дого-воров мены с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включен-ных в Программу реновации в случаях, определенных Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и постановлени-ем Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП «О Программе реновации жи-лищного фонда в городе Москве». Правительством Москвы принято постановление от 01.02.2018 г. № 45-ПП «О порядке приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в горо-де Москве, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещения-ми на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения».
Таким образом, собственнику жилого помещения предоставлено право получить равнозначное жилое помещение от Департамента городского имущества города Москвы без компенсаций и доплат либо воспользоваться возможностью приобрести у Фонда ре-новации жилое помещение, имеющее меньшую жилую площадь с получением компенса-ции либо имеющее большую жилую площадь и/или большее количество комнат с внесе-нием доплаты.
Доводы истца о том, что он был вынужден заключить договор мены, поскольку равнозначное жилое помещением ему не было предоставлено по вине Фонда реновации, суд признал несостоятельными, поскольку истец осознанно обратился в Фонд реновации с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения большей площади, добровольно по собственной инициативе заключил с Фондом реновации договор мены жилого поме-щения, по условиям которого приобрел жилое помещение, имеющее большую площадь и большее количество комнат, с доплатой.
Таким образом, предоставленное истцу жилое помещение не может считаться рав-нозначным, поскольку ранее истец занимал жилое помещение, состоящее из одной комна-ты, а предоставленное ему жилое помещение по договору мены состоит из двух комнат и имеет большую, по сравнению с ранее занимаемой квартирой, общую и жилую площадь; равноценными по стоимости данные квартиры также не являются.
С самостоятельным иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить равнозначное жилое помещение Зарубин Б.В. до заключения им договора мены с Фондом реновации не обращался; после заключения договора мены истец стал собственником новой квартиры, а его право собственности на прежнюю квар-тиру прекращено.
Доводы истца о том, что условия переселения участника реновации, изложенные в уведомлении Фонда реновации от 20 ноября 2018 года, являются кабальными для участ-ника реновации и ограничивают участника реновации в возможности использовать дру-гие варианты переселения, не связанные с приобретением нового жилья за дополнитель-ную плату, суд также не принял во внимание ввиду нижеследующего.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо бы-ло вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по ис-ку потерпевшего.
По смыслу указанной нормы на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложен-ных обстоятельствах и воспользовался этим.
Вместе с тем, истцом никаких объективных доказательств, с достоверностью сви-детельствующих о наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств, не представле-но.
Таким образом, учитывая, что Фонд реновации не наделен полномочиями по предоставлению равнозначного жилого помещения, принимая во внимание, что договор мены с доплатой за предоставление жилого помещения, имеющего большую площадь и большее количество комнат, заключен сторонами в установленном действующим законо-дательством порядке с соблюдением условий и требований к его заключению, истцом бы-ло выражено волеизъявление на приобретение за доплату жилого помещения большей площади, договор мены заключен по инициативе собственника жилого помещения, то суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований За-рубина Б.В. не имеется.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правиль-ными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским про-цессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усмат-ривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года – оста-вить без изменения, апелляционную жалобу истца Зарубина Б*В* – без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:

Аватара пользователя
uvaokuz
Модератор
Сообщения: 1480
Зарегистрирован: 19 май 2017, 09:04
Благодарил (а): 14 раз
Поблагодарили: 296 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение uvaokuz » 10 фев 2021, 13:04

А одной французской компании, торгующей косметикой, в подобном не отказали. И даже спор так называемых "хозяйствующих субъектов" перенесли в плоскость УК :hat

Аватара пользователя
Eco
Сообщения: 1922
Зарегистрирован: 28 июн 2020, 12:51
Откуда: Кузьминки
Благодарил (а): 537 раз
Поблагодарили: 486 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Eco » 11 фев 2021, 21:00

tix писал(а):
10 фев 2021, 13:02
[доводы истца] выбор жилого помещения большей площади был вынужденным, так как Фонд реновации не смог предоставить истцу равнозначное жилое помещение; истец полагал, что нарушено его право на приобретение равнозначного жилого помещения без дополнительной платы; ему не был разъяснен порядок приобретения равнозначного жилого помещения; Фондом ре-новации были навязаны условия договора мены на приобретение жилого помещения с доплатой.
<... >
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции установил, что Московским фондом реновации жилой застройки (далее – Фонд реновации) истцу Зарубину Б.В. было направлено уведомление от 20 ноября 2018 года о возможности при условии наличия согласия с его стороны произвести обмен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в про-грамму реновации, на жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, Дмитров-ское ш., д. 68, кв. 31, путем заключения договора мены с Фондом реновации. Также истцу в указанном уведомлении была разъяснена возможность помимо переселения по договору мены с компенсацией за недостающую жилую площадь приобрести жилые помещения большей площади и/или с большим количеством комнат за дополнительную плату в рам-ках постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 г. № 45-ПП. В случае заинтере-сованности в указанных вариантах обмена истцу предложено обратиться в Фонд реновации.
И кто здесь хитрожопый?

Ну расписали бы 3 варианта: жди, когда предложим равнозначную; сейчас меняйся на меньшую жилую площадь с нашей доплатой; сейчас меняйся на большую общую площадь с твоей доплатой.

И ведь даже суд здесь в кусты прячется - не подсвечивает этот третий вариант.

Но некрасиво не это, а подача "хитрожопый переселенец".

Аватара пользователя
dell
Сообщения: 17425
Зарегистрирован: 09 июн 2018, 11:32
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 2682 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение dell » 11 фев 2021, 21:07

ну да,конечно! Такая невинная овечка! Его ,что силой заставляли подписывать договор мены ? просто мужик понял ,что лоханулся и решил дать задний ход и еще бабла срубить )) Но не вышло.
Выполнить программу реновации в заявленные сроки!

Аватара пользователя
MariyK
Модератор
Сообщения: 3143
Зарегистрирован: 28 ноя 2018, 16:58
Благодарил (а): 156 раз
Поблагодарили: 472 раза

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение MariyK » 11 фев 2021, 22:06

В судебных постановлениях черным по белому написано, что в направленном истцу уведомлении указано на ВОЗМОЖНОСТЬ или приобрести меньшую площадь с доплатой или купить большую. И только В СЛУЧАЕ заинтересованности - обратиться в Фонд.
Да, третий вариант (жди когда построят другой дом ) не указан. Но при замене квартиры только ленивый и психически не здоровый человек не разберется в условиях мены. Там все прозрачно и у нас не знание закона не является уважительной причиной. Можно было и самому поинтересоваться подробностями мены в ДГИ или Фонде. Свои права надо защищать. При этом, учтем, что пойти в суд у истца ума хватило, справку, что не отдавал отчет своим действиям в момент мены из психдиспансера не представил. Я бы сказала, нет доказательств, что человек заблуждался и не понимал что-либо когда менял квартиру. А суд рассматривает дела исходя из доказательств, потому решение об отказе - правильное.

Аватара пользователя
Наталья И
Сообщения: 8757
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 00:10
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 1170 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Наталья И » 11 фев 2021, 22:48

Да да) ему «вежливо намекнули», что в случае отказа ПО СУДУ отправят в меньшую с доплатой, или докупай, о том, что можно остаться и ждать равнозначной, скорей всего, ничего не сказали. ИМХО

Аватара пользователя
Alex0581
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 28 мар 2019, 10:49
Откуда: Южное Тушино
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Alex0581 » 11 фев 2021, 23:31

MariyK писал(а):
11 фев 2021, 22:06
В судебных постановлениях черным по белому написано, что в направленном истцу уведомлении указано на ВОЗМОЖНОСТЬ или приобрести меньшую площадь с доплатой или купить большую. И только В СЛУЧАЕ заинтересованности - обратиться в Фонд.
Да, третий вариант (жди когда построят другой дом ) не указан. Но при замене квартиры только ленивый и психически не здоровый человек не разберется в условиях мены. Там все прозрачно и у нас не знание закона не является уважительной причиной. Можно было и самому поинтересоваться подробностями мены в ДГИ или Фонде. Свои права надо защищать. При этом, учтем, что пойти в суд у истца ума хватило, справку, что не отдавал отчет своим действиям в момент мены из психдиспансера не представил. Я бы сказала, нет доказательств, что человек заблуждался и не понимал что-либо когда менял квартиру. А суд рассматривает дела исходя из доказательств, потому решение об отказе - правильное.
Не согласен. К сожалению, это серьёзное упущение. Не все люди имеют и понимают юридический язык и последствия.
Некоторые понимают это так, что тебе дали следующее:
Либо соглашайся на меньшую площадь с доплатой, либо плати и переезжай в большую квартиру по площади или комнат. И тут людей клинит, если не согласишься, могут выселить по суду. Именно отсутствие третьего варианта, как "или сиди и жди равнозначку без последствий выселения" и является триггером для заключения таких договоров мены....
Такой случай не первый!!!!
Южное Тушино

Аватара пользователя
Alex0581
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 28 мар 2019, 10:49
Откуда: Южное Тушино
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Alex0581 » 11 фев 2021, 23:34

Наталья И писал(а):
11 фев 2021, 22:48
Да да) ему «вежливо намекнули», что в случае отказа ПО СУДУ отправят в меньшую с доплатой, или докупай, о том, что можно остаться и ждать равнозначной, скорей всего, ничего не сказали. ИМХО
Абсолютно солидарен.
Такие ролики уже выпускали , по-моему назвался если память не изменяет, "реновация вызывает рак"..... Только в фонде устно говорили, не согласитесь на один из вариантов, по суду выселят ( говорили об этом сотрудники, либо говорили умышленно ,либо по незнанию( грубая неосторожность) - это не известно)

Аналогичная ситуация ( только там кредит взяли)..... Потом рак и мол невозможность оплачивать кредит и мол верните нам что должны были выдать.
Южное Тушино

Аватара пользователя
Alex0581
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 28 мар 2019, 10:49
Откуда: Южное Тушино
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Alex0581 » 11 фев 2021, 23:42

MariyK писал(а):
11 фев 2021, 22:06
В судебных постановлениях черным по белому написано, что в направленном истцу уведомлении указано на ВОЗМОЖНОСТЬ или приобрести меньшую площадь с доплатой или купить большую. И только В СЛУЧАЕ заинтересованности - обратиться в Фонд.
Да, третий вариант (жди когда построят другой дом ) не указан. Но при замене квартиры только ленивый и психически не здоровый человек не разберется в условиях мены. Там все прозрачно и у нас не знание закона не является уважительной причиной. Можно было и самому поинтересоваться подробностями мены в ДГИ или Фонде. Свои права надо защищать. При этом, учтем, что пойти в суд у истца ума хватило, справку, что не отдавал отчет своим действиям в момент мены из психдиспансера не представил. Я бы сказала, нет доказательств, что человек заблуждался и не понимал что-либо когда менял квартиру. А суд рассматривает дела исходя из доказательств, потому решение об отказе - правильное.
То что судебный акт верен, это все понятно))
Мол в законе есть права собственника, мог отказаться от неравнозначного жилья и тд. Опять же, люди должны делать выводы из закона. Не все понимают законы , даже юристы и судьи)) , а я уж молчу об обычных гражданах. Бывает разная интерпретация закона)) потому так много дел с разным исходом при одинаковых обстоятельствах))( я не говорю о делах с выселением, а вообщем)
Потому считаю, третий вариант ( или ждите уведомление на равнозначную квартиру, без последствий выселения, в случае отказа ( или отсутствие ответа) от 1 и 2 варианта ) должен доводиться в письменном виде.

Здесь ведь по сути в заблуждение ввели.

Оказывается надо было ждать уведомление от ДГИ)), и вообще забить на уведомления от Фонда)) , поскольку это носило рекламный характер)) мол хотите побыстрее, вот варианты))
Только вот люди опять в панике начали думать ( либо в фонде говорили) , что мол не согласитесь, выселят по суду в неликвиды...

И как ни странно, эту лазейку не устраняют. Не хотят довести четко и доступно гражданам об их правах.
Южное Тушино

Аватара пользователя
Наталья И
Сообщения: 8757
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 00:10
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 1170 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Наталья И » 11 фев 2021, 23:46

Ну вернуть что то, да ещё требовать положенной доплаты- это дело не благодарное, даже бессмысленное. Ибо, что не говори, а подписывать ты договор в здравом уме, если не доказано обратное))
То, что на тебя проведена «психическая атака»-это не доказуемо, к сожалению..
В случае с болезнью-это трагическое совпадение, не более, с каждым может случиться)))

Аватара пользователя
Alex0581
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 28 мар 2019, 10:49
Откуда: Южное Тушино
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Alex0581 » 11 фев 2021, 23:48

Наталья И писал(а):
11 фев 2021, 23:46
Ну вернуть что то, да ещё требовать положенной доплаты- это дело не благодарное, даже бессмысленное. Ибо, что не говори, а подписывать ты договор в здравом уме, если не доказано обратное))
То, что на тебя проведена «психическая атака»-это не доказуемо, к сожалению..
В случае с болезнью-это трагическое совпадение, не более, с каждым может случиться)))
Ну здесь это очевидно, что люди путаются. Это уже не первый случай.
Понятно что незнание законов не освобождает от ответственности.
Просто надо писать письма к правозащитникам....или к Толстому ( бывший ведущий время покажет), чтобы вносили изменения в порядок уведомления и более чётко разъяснили права. Будет меньше путаницы и сутяжничества.

Да скорее всего Зарубин, это представитель истца ( то ли юрист, то ли знакомый собственников, либо сам собственник, раз направлял что-то фонду)..я так полагаю либо он без юридического образования , возможно не делал упор, как раз на этот третий вариант, который должен быть ( хотя по тексту , вроде бы заявлялось им, но зная судей, и секретерей, они так извращаются)))
Финальной точкой, то что он подал заявление и подписал договор мены, а там все мелким шрифтом..." Что собственно суд и указал.
Южное Тушино

Аватара пользователя
Наталья И
Сообщения: 8757
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 00:10
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 1170 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Наталья И » 12 фев 2021, 00:04

Послушайте, юридическое просвещение населения заложено в обязанности сотрудников центров переселения, но и внушать переселенцам брать, что дают, а не то поедешь по суду, тоже не их личное желание. Вот такое у нас «правовое» государство)
Поэтому каждый сам кузнец своего счастья, знай свои права, тогда и другие будут исполнять свои обязанности)))

Аватара пользователя
Alex0581
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 28 мар 2019, 10:49
Откуда: Южное Тушино
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Alex0581 » 12 фев 2021, 00:13

Наталья И писал(а):
12 фев 2021, 00:04
Послушайте, юридическое просвещение населения заложено в обязанности сотрудников центров переселения, но и внушать переселенцам брать, что дают, а не то поедешь по суду, тоже не их личное желание. Вот такое у нас «правовое» государство)
Поэтому каждый сам кузнец своего счастья, знай свои права, тогда и другие будут исполнять свои обязанности)))
Без лоха и жизнь плоха)) это все понятно)
Но я о том и говорю " внушать...тоже не их личное желание" - это есть заблуждение))
Это надо устранить!
Южное Тушино

Аватара пользователя
Наталья И
Сообщения: 8757
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 00:10
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 1170 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Наталья И » 12 фев 2021, 00:18

В смысле-заблуждение?
Они сами чтоль решили всех побыстрее переселить??
Понятно, что это инициатива сверху.
И потом, никто никогда не признаётся, что на чем то настаивал, скажут, что гражданина информировали обо всех его правах, но он выбрал именно такой вариант, он же дееспособный, договор подписал, все! и обратное недоказуемо)))

Аватара пользователя
Наталья И
Сообщения: 8757
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 00:10
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 1170 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Наталья И » 12 фев 2021, 00:23

ЗЫ: а юристы ещё более хитрожопые, что не понимали, что это дело заведомо проигрышное, но деньги не пахнут...

Аватара пользователя
Alex0581
Сообщения: 483
Зарегистрирован: 28 мар 2019, 10:49
Откуда: Южное Тушино
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 106 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Alex0581 » 12 фев 2021, 00:26

Наталья И писал(а):
12 фев 2021, 00:23
ЗЫ: а юристы ещё более хитрожопые, что не понимали, что это дело заведомо проигрышное, но деньги не пахнут...
Ага, а там ещё госпошлина не хилая, с 1.6млн)
Южное Тушино

Аватара пользователя
Наталья И
Сообщения: 8757
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 00:10
Благодарил (а): 624 раза
Поблагодарили: 1170 раз

Re: Хитрожопый переселенец

Сообщение Наталья И » 12 фев 2021, 00:51

Даже скажу больше, юристы эти просто развели мужика на деньги. Жил себе, уже все случилось, докупил-переехал, вдруг откуда ни возьмись.. юристы нарисовались, наобещали с три короба, причём, никаких гарантий, они ж работают не за результат, а за процесс))

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 15 гостей