Хитрожопый переселенец

[dell]

Там же написано , Мамаша с дочерью в контрах , договор дарения 0,5 доли , требовали две квартиры , суд справедливо послал их в пешее эротическое .

[tix]

Выселение из "измайловских бараков" без предоставления жилплощади
https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/s ... %BD.%D0%B0.

дело № 2-1117/2023
УИД 77RS0010-02-2022-020201-40


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, с участием прокурора В*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении, встречному иску С1, С2, К1, Л1, О1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, по иску С1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:
Истец Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики без наличия законных оснований проживают в принадлежащем г. Москве жилом помещении – комнате № ***, расположенной на 5-м этаже дома по адресу: ***, и отказываются освободить добровольно данное помещение, при этом указанный дом включен в программу реновации, происходит его отселение. В связи с указанным истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение от находящегося в нём имущества и передать помещение ДГИ г. Москвы в освобождённом виде.
В ходе рассмотрения дела ответчиками С1, С2, К1, Л1, О1 заявлен встречный иск об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивированный тем, что указанная комната была предоставлена им как многодетной семье, они проживают в указанном спорном жилом помещении на протяжении более 14 лет, данная комната является единственным жилым помещением для них.
Также С1 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление, мотивируя свои требования тем, что она в 1997 г. с детьми приехала в РФ из Казахстана, проживала у своего отца по адресу: ***, в 1999 г. была переселена по адресу: ***, где проживала со своей семьей до 2008 г., после сноса данного дома семья истца была переселена по распоряжению Префекта ВАО по адресу: *** на условиях краткосрочного найма, где и проживает до сих пор, иного жилья у истца не имеется; в 2009 г. семья была поставлена на учета как многодетная, они были временно зарегистрированы по данному адресу, в указанный период она и её дети наблюдались в поликлиниках г. Москвы, дети посещали учебные заведения г. Москвы, получали социальную поддержку от уполномоченных органов г. Москвы, истец работала в г. Москве. В 2009 г. истцом было получено разрешение на временное проживание в г. Москве, в 2010 г. получен вид на жительство в РФ, в 2012 г. истец оформила гражданство РФ. Ранее истец обращалась в суды г. Москвы об установлении факта проживания в г. Москве. На неоднократные обращения в ДГИ г. Москвы о выдаче договора найма жилого помещения, коммерческого или социального найма – получает отказ, в связи с чем не имеет возможности оформить регистрацию по месту жительства или месту пребывания. При обращении в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении был также получен отказ в связи с тем, что отсутствует постоянное проживание на территории г. Москвы в течение 10 лет. Отсутствие регистрации в г. Москве препятствует заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, в которое она была вселена в 2008 г., также отсутствие регистрации препятствует устройству на работу или постановке на учет на бирже труда. В связи с указанным истец просит установить юридический факт её постоянного проживания на территории г. Москвы с 2008 г. по настоящее время, обязать ДГИ г. Москвы выдать договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть заявление о признании семьи истца малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Дела по указанным искам, как со встречными требованиями, были объединены судом в одно производство.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г. Москвы в судебном заседании поддержал заявленные ДГИ г. Москвы требования, возражал против удовлетворения заявленных ответчиками встречных требований и встречных требований С1.
Ответчик (истец по встречным искам) С1, её представитель, ответчики (истцы по встречному иску) О1, К1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований ДГИ г. Москвы, поддержали заявленные встречные требования.
Ответчики (истцы по встречному иску) С2, Л1 в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассматривать дело в своё отсутствие, возражают против удовлетворения требований ДГИ г. Москвы, поддерживают заявленные встречные требования.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москве в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, поддержавшего заявленные ДГИ г. Москвы требования и полагавшего отклонению встречные требования ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ
- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);
- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Судом установлено, что в собственности г. Москвы находится жилое помещение – комната № *** жилой площадью 19 кв.м, расположенная на 5-м этаже дома по адресу: ***.
Ранее данная комната имела учетные данные как комната № ***, расположенная на 5-м этаже в общежитии дома коридорной системы по адресу: ***.
Впоследствии 5-й этаж стал учтён как коммунальная квартира № ***, состоящая из отдельных жилых комнат, в том числе комнаты № *** (ранее комната № ***) жилой площадью 19 кв.м.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 № 2071-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, была предоставлена указанная комната № *** жилой площадью 19 кв.м для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение срока действия договора, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма или при отселении дома в течение действия данного договора.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 06.07.2008 № 544 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 20.05.2008 до 19.05.2009.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 03.06.2009 № 2740-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, указанная комната была вновь предоставлена для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 15.06.2009 № 112 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 04.06.2009 до 03.06.2010.
В последующем между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 23.08.2010 № 246 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 17.07.2010 до 16.07.2011.
В дальнейшем какой-либо договор на пользование С1 и членами её семьи указанной комнатой не заключался, однако, как следует из доводов истца, до настоящего времени С1 и остальные ответчики комнату, предоставленную для временного проживания, не освободили, проживают в ней.
Согласно ответа Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ от 05.07.2011 на обращение С1 о содействии в пролонгации договора краткосрочного найма указанного жилого помещения – ДЖПиЖФ г. Москвы отклони просьбу в заключении договора на новый срок.
С указанного времени С1 заключила брак с О1, её сын С3 сменил фамилию на «Л1», её дочь Ш2 сменила фамилию на «С2», её дочь Ш1 сменила фамилию на «К1».
Ответчиками не отрицалось проживание в спорной комнате по настоящее время, возражений о том, что кто-либо из них в комнате не проживает – не заявлялось, напротив всеми ответчиками заявлен встречный иск о заключении с ними всеми договора социального найма на данную комнату.
Дом, в котором расположено спорное жилое помещение включен в программу реновации, в настоящее время происходит его отселение для последующего сноса.
У ответчиков (истцов по встречному иску) С1, О1, Л1, С2, К1 отсутствуют предусмотренные законом основания для дальнейшего пользования данной комнатой, поскольку отсутствуют установленные законом распорядительные документы уполномоченных органов власти о предоставлении данной комнаты ответчикам на праве постоянного бессрочного пользования для их постоянного проживания, а срок пользования комнатой для временного проживания на период краткосрочного найма - истек. Также отсутствуют основания для заключения с ними договора социального найма на данное помещение, поскольку, как указано выше, уполномоченными органами не принималось решение о предоставлении ответчикам (истцам по встречному иску) данного жилого помещения для постоянного проживания.
Также указанная комната не предоставлялась ответчикам как общежитие либо как иное служебное или специализированное жилое помещение.
При этом ответчику О1 спорная комната не предоставлялась даже для временного проживания, он имеет регистрацию по адресу: ***.
Ответчик С2 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой она зарегистрирована по месту жительства с 16.08.2021, при этом согласно выписки из ЕГРН, до этого адресом места её жительства являлся адрес: ***.
Тем самым указанные ответчики имеют право пользования и проживания в жилых помещениях по иным адресам.
Отсутствие у остальных ответчиков регистрации по месту жительства само по себе не является основанием для заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, которое было предоставлено им во временное краткосрочное пользование.
В связи с указанным судом отклоняются доводы встречного иска о том, что спорная комната жилой площадью 19 кв.м является единственным местом жительства для всех истцов по встречному иску – С1, С2, К1, Л1, О1, как членов одной семьи в данной комнате.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Условия и основания для признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлены Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее – Закон Москвы № 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Москвы № 29 – малоимущие граждане (заявители) - жители города Москвы, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены законом города Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Москвы № 29 – жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы или помощь г. Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы жителям г. Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы жителям г. Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 7 Закона Москвы № 29 – жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом г. Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством г. Москвы.
Таким образом, действующими нормами законодательства установлен порядок предоставления гражданам помещений по договору социального найма, при котором подлежит учету вся имеющаяся в собственности и на праве пользования жилая площадь у всех членов семьи С1, С2, К1, Л1, О1, а также их имущественное положение, при котором они признаются малоимущими, а также обязательным является проживание в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не совершение за 5-ть лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
При этом для рассмотрения вопроса о признании малоимущими и предоставлении жилого помещения по договору социального найма именно истцы по встречному иску обязаны предоставить в ДГИ г. Москвы соответствующий пакет документов с информацией о наличии у них и членов их семьи в собственности и пользование имеющихся жилых помещений, о своем имущественном положении, о проживании в г. Москве не менее 10 лет.
Однако, как следует из представленных суду материалов, соответствующий пакет документов не предоставлялся истцами по встречному иску в установленном законом порядке в ДГИ г. Москвы, доказательств обратного истцами по встречному иску не представлено.
Как следует из материалов дела, имелось обращение только от ответчика (истца по встречному иску) С1 по вопросу признания семьи малоимущей и предоставления жилого помещения по договору социального найма, на которое ей был дан развернутый ответ ДГИ г. Москвы от 29.03.2022 № ДГИ-ЭГР-15942/22-1 о том, что предоставление жилья или оказание помощи г. Москвы в приобретении его в собственность осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в порядке очередности жителям, состоящим на жилищном учете. Возможность предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы или оказания помощи в приобретении жилых помещений гражданам, не состоящим на жилищном учете, отсутствует; ваша семья в г. Москве на жилищном учете не состоит, в связи с чем возможности для оказания ей помощи в улучшении жилищных условий, используя жилищный фонд и бюджетные средства г. Москвы, не имеется.
Данным ответом С1 также было разъяснено, что для принятия на жилищный учет малоимущего гражданина, одним из необходимых условий является проживание в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет на момент обращения за постановкой на жилищный учет, однако имеющиеся сведения о её проживании в г. Москве не являются подтверждением постоянного проживания по месту регистрации в г. Москве.
В своих встречных требованиях С1 просит установить юридический факт её проживания в г. Москве с 2008 г. в целях постановки на жилищный учет, для обязании ДГИ г. Москвы выдать договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть заявление о признании семьи истца малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, как указано выше, в установленном законом порядке с предоставлением полного пакета документов от всех членов семьи С1 (ответчиков по встречному иску), претендующих на заключение договора социального найма на спорную комнату, не поступало в ДГИ г. Москвы.
При этом доводы С1 о том, что её семья ранее была признана малоимущей решением ОСЗН района Измайлово от 13.08.2015 – судом отклоняются, поскольку указанным решением семья С1 на тот период была признана нуждающейся в социальном обслуживании, как многодетная семья, а не была признана малоимущей в целях постановки на жилищный учет.
Доводы С1 о том, что ранее решением суда уже был установлен юридический факт её проживания в г. Москве – судом отклоняются, поскольку ранее принятым решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.08.2007 и дополнительным решением Перовского районного суда г. Москвы от 15.10.2007 по делу № *** был установлен факт проживания С1 и на тот период её несовершеннолетних детей С3, Ш2, Ш1 в Российской Федерации с 1997 года в целях оформления гражданства. При этом в последующем С1 подавала заявление об устранении описки в указанном решении и дополнительном решении суда – просила указать, что установлен факт проживания с 1997 г. не в РФ, а в г. Москве, но вступившим в законную силу определением Перовского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 ей было отказано в удовлетворении данного заявления.
Тем самым указанными решением и дополнительным решением суда устанавливался факт проживания С1 и членов её семи в г. Москве в целях оформления гражданства, в иных целях, в том числе в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, факт проживания не устанавливался.
Доводы истца о том, что факт её проживания в г. Москве не менее 10 лет подтверждается совокупностью представленных материалов, согласно которых она и её дети с 1997 г. фактически проживали в г. Москве, где семья была поставлена на учет как многодетная, она и её дети наблюдались в поликлиниках г. Москвы, дети посещали учебные заведения г. Москвы, получали социальную поддержку от уполномоченных органов г. Москвы, истец работала в г. Москве, в 2009 истцом было получено разрешение на временное проживание в г. Москве, в 2010 г. получен вид на жительство в РФ, в 2012 г. истец оформила гражданство РФ, с 2008 г. проживает в спорной комнате в г. Москве – не являются основаниями для установления факта проживания истца в г. Москве как по постоянному месту жительства с заявленного по иску периода 2008 г., поскольку у истца отсутствовало в указанный период именно постоянное место жительства в г. Москве, истец находилась и проживала в указанное время в г. Москве как по месту своего пребывания (временного), поскольку постоянного места жительства в г. Москве у неё и членов её семьи на указанный период не имелось, и не имеется 10 лет постоянного проживания по месту жительства в г. Москве ни на дату ответа ДГИ г. Москвы от 29.03.2022, ни на данный момент.
В связи с указанным оснований для удовлетворения встречных исковых требований о заключении договора социального найма на спорную комнату и встречных требований Суховой Н.А. – не имеется.
При этом подлежат удовлетворению требования ДГИ г. Москвы о выселении ответчиков С1, О1, С2, К1, Л1 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Истцом ДГИ г. Москвы также заявлено об обязании ответчиков освободить указанную комнату от находящегося в ней имущества и вернуть комнату ДГИ г. Москвы в освобождённом виде, однако данное требование охватывается требованием о выселении ответчиков, поскольку освобождение комнаты связано с выселением ответчиков, которые либо в добровольном порядке освободят жилое помещение, выселившись их него со своим имуществом, либо будут выселены со своим имуществом принудительно при исполнении решения суда службой судебных приставов, в связи с чем не требуется отдельного решения суда об обязании ответчиков, которые подлежат выселению по решению суда, освободить данное жилое помещение.
Истцом заявлено об обращении решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.
Ответчики возражали против обращения решения суда о выселении к немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения представителем ДГИ г. Москвы указано, что дом, в котором расположено спорное помещение, в настоящее время отселяется в связи с реализацией программы реновации, в отселяемом доме подлежат отключению коммуникации, прекращается предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, складываются неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
В связи с удовлетворением требований ДГИ г. Москвы и отказом в удовлетворении встречных требований, с ответчиков С1, О1, С2, К1, Л1 подлежит взысканию солидарно в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой в силу закона ДГИ г. Москвы было освобождено при подаче иска о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении – удовлетворить.
Выселить С1, *** года рождения, О1, *** года рождения, С1, *** года рождения, К1, *** года рождения, Л1, *** года рождения, из жилого помещения комнаты № ***, расположенной по адресу: ***.
Решение суда в части выселения С1, О1, С2, К1, Л1 из жилого помещения комнаты № ***, расположенной по адресу: *** – обратить к немедленному исполнению.
Взыскать в доход бюджет города Москвы солидарно с С1, О1, С2, К1, Л1 государственную пошлину 6 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований С1, С2, К1, Л1, О1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, исковых требований С1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года



Судья Е.Ю. Сапрыкина

[dell]

Очередные хитрожопики …хотели отжать у города жил площадь

[Никанорова]

Выселение из "измайловских бараков" без предоставления жилплощади
https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/s ... %BD.%D0%B0.

дело № 2-1117/2023
УИД 77RS0010-02-2022-020201-40


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, с участием прокурора В*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении, встречному иску С1, С2, К1, Л1, О1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, по иску С1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:
Истец Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики без наличия законных оснований проживают в принадлежащем г. Москве жилом помещении – комнате № ***, расположенной на 5-м этаже дома по адресу: ***, и отказываются освободить добровольно данное помещение, при этом указанный дом включен в программу реновации, происходит его отселение. В связи с указанным истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение от находящегося в нём имущества и передать помещение ДГИ г. Москвы в освобождённом виде.
В ходе рассмотрения дела ответчиками С1, С2, К1, Л1, О1 заявлен встречный иск об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивированный тем, что указанная комната была предоставлена им как многодетной семье, они проживают в указанном спорном жилом помещении на протяжении более 14 лет, данная комната является единственным жилым помещением для них.
Также С1 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление, мотивируя свои требования тем, что она в 1997 г. с детьми приехала в РФ из Казахстана, проживала у своего отца по адресу: ***, в 1999 г. была переселена по адресу: ***, где проживала со своей семьей до 2008 г., после сноса данного дома семья истца была переселена по распоряжению Префекта ВАО по адресу: *** на условиях краткосрочного найма, где и проживает до сих пор, иного жилья у истца не имеется; в 2009 г. семья была поставлена на учета как многодетная, они были временно зарегистрированы по данному адресу, в указанный период она и её дети наблюдались в поликлиниках г. Москвы, дети посещали учебные заведения г. Москвы, получали социальную поддержку от уполномоченных органов г. Москвы, истец работала в г. Москве. В 2009 г. истцом было получено разрешение на временное проживание в г. Москве, в 2010 г. получен вид на жительство в РФ, в 2012 г. истец оформила гражданство РФ. Ранее истец обращалась в суды г. Москвы об установлении факта проживания в г. Москве. На неоднократные обращения в ДГИ г. Москвы о выдаче договора найма жилого помещения, коммерческого или социального найма – получает отказ, в связи с чем не имеет возможности оформить регистрацию по месту жительства или месту пребывания. При обращении в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении был также получен отказ в связи с тем, что отсутствует постоянное проживание на территории г. Москвы в течение 10 лет. Отсутствие регистрации в г. Москве препятствует заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, в которое она была вселена в 2008 г., также отсутствие регистрации препятствует устройству на работу или постановке на учет на бирже труда. В связи с указанным истец просит установить юридический факт её постоянного проживания на территории г. Москвы с 2008 г. по настоящее время, обязать ДГИ г. Москвы выдать договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть заявление о признании семьи истца малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Дела по указанным искам, как со встречными требованиями, были объединены судом в одно производство.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г. Москвы в судебном заседании поддержал заявленные ДГИ г. Москвы требования, возражал против удовлетворения заявленных ответчиками встречных требований и встречных требований С1.
Ответчик (истец по встречным искам) С1, её представитель, ответчики (истцы по встречному иску) О1, К1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований ДГИ г. Москвы, поддержали заявленные встречные требования.
Ответчики (истцы по встречному иску) С2, Л1 в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассматривать дело в своё отсутствие, возражают против удовлетворения требований ДГИ г. Москвы, поддерживают заявленные встречные требования.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москве в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, поддержавшего заявленные ДГИ г. Москвы требования и полагавшего отклонению встречные требования ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ
- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);
- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Судом установлено, что в собственности г. Москвы находится жилое помещение – комната № *** жилой площадью 19 кв.м, расположенная на 5-м этаже дома по адресу: ***.
Ранее данная комната имела учетные данные как комната № ***, расположенная на 5-м этаже в общежитии дома коридорной системы по адресу: ***.
Впоследствии 5-й этаж стал учтён как коммунальная квартира № ***, состоящая из отдельных жилых комнат, в том числе комнаты № *** (ранее комната № ***) жилой площадью 19 кв.м.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 № 2071-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, была предоставлена указанная комната № *** жилой площадью 19 кв.м для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение срока действия договора, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма или при отселении дома в течение действия данного договора.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 06.07.2008 № 544 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 20.05.2008 до 19.05.2009.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 03.06.2009 № 2740-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, указанная комната была вновь предоставлена для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 15.06.2009 № 112 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 04.06.2009 до 03.06.2010.
В последующем между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 23.08.2010 № 246 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 17.07.2010 до 16.07.2011.
В дальнейшем какой-либо договор на пользование С1 и членами её семьи указанной комнатой не заключался, однако, как следует из доводов истца, до настоящего времени С1 и остальные ответчики комнату, предоставленную для временного проживания, не освободили, проживают в ней.
Согласно ответа Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ от 05.07.2011 на обращение С1 о содействии в пролонгации договора краткосрочного найма указанного жилого помещения – ДЖПиЖФ г. Москвы отклони просьбу в заключении договора на новый срок.
С указанного времени С1 заключила брак с О1, её сын С3 сменил фамилию на «Л1», её дочь Ш2 сменила фамилию на «С2», её дочь Ш1 сменила фамилию на «К1».
Ответчиками не отрицалось проживание в спорной комнате по настоящее время, возражений о том, что кто-либо из них в комнате не проживает – не заявлялось, напротив всеми ответчиками заявлен встречный иск о заключении с ними всеми договора социального найма на данную комнату.
Дом, в котором расположено спорное жилое помещение включен в программу реновации, в настоящее время происходит его отселение для последующего сноса.
У ответчиков (истцов по встречному иску) С1, О1, Л1, С2, К1 отсутствуют предусмотренные законом основания для дальнейшего пользования данной комнатой, поскольку отсутствуют установленные законом распорядительные документы уполномоченных органов власти о предоставлении данной комнаты ответчикам на праве постоянного бессрочного пользования для их постоянного проживания, а срок пользования комнатой для временного проживания на период краткосрочного найма - истек. Также отсутствуют основания для заключения с ними договора социального найма на данное помещение, поскольку, как указано выше, уполномоченными органами не принималось решение о предоставлении ответчикам (истцам по встречному иску) данного жилого помещения для постоянного проживания.
Также указанная комната не предоставлялась ответчикам как общежитие либо как иное служебное или специализированное жилое помещение.
При этом ответчику О1 спорная комната не предоставлялась даже для временного проживания, он имеет регистрацию по адресу: ***.
Ответчик С2 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой она зарегистрирована по месту жительства с 16.08.2021, при этом согласно выписки из ЕГРН, до этого адресом места её жительства являлся адрес: ***.
Тем самым указанные ответчики имеют право пользования и проживания в жилых помещениях по иным адресам.
Отсутствие у остальных ответчиков регистрации по месту жительства само по себе не является основанием для заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, которое было предоставлено им во временное краткосрочное пользование.
В связи с указанным судом отклоняются доводы встречного иска о том, что спорная комната жилой площадью 19 кв.м является единственным местом жительства для всех истцов по встречному иску – С1, С2, К1, Л1, О1, как членов одной семьи в данной комнате.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Условия и основания для признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлены Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее – Закон Москвы № 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Москвы № 29 – малоимущие граждане (заявители) - жители города Москвы, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены законом города Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Москвы № 29 – жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы или помощь г. Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы жителям г. Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы жителям г. Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 7 Закона Москвы № 29 – жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом г. Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством г. Москвы.
Таким образом, действующими нормами законодательства установлен порядок предоставления гражданам помещений по договору социального найма, при котором подлежит учету вся имеющаяся в собственности и на праве пользования жилая площадь у всех членов семьи С1, С2, К1, Л1, О1, а также их имущественное положение, при котором они признаются малоимущими, а также обязательным является проживание в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не совершение за 5-ть лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
При этом для рассмотрения вопроса о признании малоимущими и предоставлении жилого помещения по договору социального найма именно истцы по встречному иску обязаны предоставить в ДГИ г. Москвы соответствующий пакет документов с информацией о наличии у них и членов их семьи в собственности и пользование имеющихся жилых помещений, о своем имущественном положении, о проживании в г. Москве не менее 10 лет.
Однако, как следует из представленных суду материалов, соответствующий пакет документов не предоставлялся истцами по встречному иску в установленном законом порядке в ДГИ г. Москвы, доказательств обратного истцами по встречному иску не представлено.
Как следует из материалов дела, имелось обращение только от ответчика (истца по встречному иску) С1 по вопросу признания семьи малоимущей и предоставления жилого помещения по договору социального найма, на которое ей был дан развернутый ответ ДГИ г. Москвы от 29.03.2022 № ДГИ-ЭГР-15942/22-1 о том, что предоставление жилья или оказание помощи г. Москвы в приобретении его в собственность осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в порядке очередности жителям, состоящим на жилищном учете. Возможность предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы или оказания помощи в приобретении жилых помещений гражданам, не состоящим на жилищном учете, отсутствует; ваша семья в г. Москве на жилищном учете не состоит, в связи с чем возможности для оказания ей помощи в улучшении жилищных условий, используя жилищный фонд и бюджетные средства г. Москвы, не имеется.
Данным ответом С1 также было разъяснено, что для принятия на жилищный учет малоимущего гражданина, одним из необходимых условий является проживание в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет на момент обращения за постановкой на жилищный учет, однако имеющиеся сведения о её проживании в г. Москве не являются подтверждением постоянного проживания по месту регистрации в г. Москве.
В своих встречных требованиях С1 просит установить юридический факт её проживания в г. Москве с 2008 г. в целях постановки на жилищный учет, для обязании ДГИ г. Москвы выдать договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть заявление о признании семьи истца малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, как указано выше, в установленном законом порядке с предоставлением полного пакета документов от всех членов семьи С1 (ответчиков по встречному иску), претендующих на заключение договора социального найма на спорную комнату, не поступало в ДГИ г. Москвы.
При этом доводы С1 о том, что её семья ранее была признана малоимущей решением ОСЗН района Измайлово от 13.08.2015 – судом отклоняются, поскольку указанным решением семья С1 на тот период была признана нуждающейся в социальном обслуживании, как многодетная семья, а не была признана малоимущей в целях постановки на жилищный учет.
Доводы С1 о том, что ранее решением суда уже был установлен юридический факт её проживания в г. Москве – судом отклоняются, поскольку ранее принятым решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.08.2007 и дополнительным решением Перовского районного суда г. Москвы от 15.10.2007 по делу № *** был установлен факт проживания С1 и на тот период её несовершеннолетних детей С3, Ш2, Ш1 в Российской Федерации с 1997 года в целях оформления гражданства. При этом в последующем С1 подавала заявление об устранении описки в указанном решении и дополнительном решении суда – просила указать, что установлен факт проживания с 1997 г. не в РФ, а в г. Москве, но вступившим в законную силу определением Перовского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 ей было отказано в удовлетворении данного заявления.
Тем самым указанными решением и дополнительным решением суда устанавливался факт проживания С1 и членов её семи в г. Москве в целях оформления гражданства, в иных целях, в том числе в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, факт проживания не устанавливался.
Доводы истца о том, что факт её проживания в г. Москве не менее 10 лет подтверждается совокупностью представленных материалов, согласно которых она и её дети с 1997 г. фактически проживали в г. Москве, где семья была поставлена на учет как многодетная, она и её дети наблюдались в поликлиниках г. Москвы, дети посещали учебные заведения г. Москвы, получали социальную поддержку от уполномоченных органов г. Москвы, истец работала в г. Москве, в 2009 истцом было получено разрешение на временное проживание в г. Москве, в 2010 г. получен вид на жительство в РФ, в 2012 г. истец оформила гражданство РФ, с 2008 г. проживает в спорной комнате в г. Москве – не являются основаниями для установления факта проживания истца в г. Москве как по постоянному месту жительства с заявленного по иску периода 2008 г., поскольку у истца отсутствовало в указанный период именно постоянное место жительства в г. Москве, истец находилась и проживала в указанное время в г. Москве как по месту своего пребывания (временного), поскольку постоянного места жительства в г. Москве у неё и членов её семьи на указанный период не имелось, и не имеется 10 лет постоянного проживания по месту жительства в г. Москве ни на дату ответа ДГИ г. Москвы от 29.03.2022, ни на данный момент.
В связи с указанным оснований для удовлетворения встречных исковых требований о заключении договора социального найма на спорную комнату и встречных требований Суховой Н.А. – не имеется.
При этом подлежат удовлетворению требования ДГИ г. Москвы о выселении ответчиков С1, О1, С2, К1, Л1 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Истцом ДГИ г. Москвы также заявлено об обязании ответчиков освободить указанную комнату от находящегося в ней имущества и вернуть комнату ДГИ г. Москвы в освобождённом виде, однако данное требование охватывается требованием о выселении ответчиков, поскольку освобождение комнаты связано с выселением ответчиков, которые либо в добровольном порядке освободят жилое помещение, выселившись их него со своим имуществом, либо будут выселены со своим имуществом принудительно при исполнении решения суда службой судебных приставов, в связи с чем не требуется отдельного решения суда об обязании ответчиков, которые подлежат выселению по решению суда, освободить данное жилое помещение.
Истцом заявлено об обращении решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.
Ответчики возражали против обращения решения суда о выселении к немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения представителем ДГИ г. Москвы указано, что дом, в котором расположено спорное помещение, в настоящее время отселяется в связи с реализацией программы реновации, в отселяемом доме подлежат отключению коммуникации, прекращается предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, складываются неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
В связи с удовлетворением требований ДГИ г. Москвы и отказом в удовлетворении встречных требований, с ответчиков С1, О1, С2, К1, Л1 подлежит взысканию солидарно в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой в силу закона ДГИ г. Москвы было освобождено при подаче иска о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении – удовлетворить.
Выселить С1, *** года рождения, О1, *** года рождения, С1, *** года рождения, К1, *** года рождения, Л1, *** года рождения, из жилого помещения комнаты № ***, расположенной по адресу: ***.
Решение суда в части выселения С1, О1, С2, К1, Л1 из жилого помещения комнаты № ***, расположенной по адресу: *** – обратить к немедленному исполнению.
Взыскать в доход бюджет города Москвы солидарно с С1, О1, С2, К1, Л1 государственную пошлину 6 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований С1, С2, К1, Л1, О1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, исковых требований С1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года



Судья Е.Ю. Сапрыкина

Таких в общаге на Введенского полно

[tix]

Выселение из "измайловских бараков" без предоставления жилплощади
https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/s ... %BD.%D0%B0.

дело № 2-1117/2023
УИД 77RS0010-02-2022-020201-40


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, с участием прокурора В*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении, встречному иску С1, С2, К1, Л1, О1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, по иску С1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:
Истец Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики без наличия законных оснований проживают в принадлежащем г. Москве жилом помещении – комнате № ***, расположенной на 5-м этаже дома по адресу: ***, и отказываются освободить добровольно данное помещение, при этом указанный дом включен в программу реновации, происходит его отселение. В связи с указанным истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение от находящегося в нём имущества и передать помещение ДГИ г. Москвы в освобождённом виде.
В ходе рассмотрения дела ответчиками С1, С2, К1, Л1, О1 заявлен встречный иск об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивированный тем, что указанная комната была предоставлена им как многодетной семье, они проживают в указанном спорном жилом помещении на протяжении более 14 лет, данная комната является единственным жилым помещением для них.
Также С1 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление, мотивируя свои требования тем, что она в 1997 г. с детьми приехала в РФ из Казахстана, проживала у своего отца по адресу: ***, в 1999 г. была переселена по адресу: ***, где проживала со своей семьей до 2008 г., после сноса данного дома семья истца была переселена по распоряжению Префекта ВАО по адресу: *** на условиях краткосрочного найма, где и проживает до сих пор, иного жилья у истца не имеется; в 2009 г. семья была поставлена на учета как многодетная, они были временно зарегистрированы по данному адресу, в указанный период она и её дети наблюдались в поликлиниках г. Москвы, дети посещали учебные заведения г. Москвы, получали социальную поддержку от уполномоченных органов г. Москвы, истец работала в г. Москве. В 2009 г. истцом было получено разрешение на временное проживание в г. Москве, в 2010 г. получен вид на жительство в РФ, в 2012 г. истец оформила гражданство РФ. Ранее истец обращалась в суды г. Москвы об установлении факта проживания в г. Москве. На неоднократные обращения в ДГИ г. Москвы о выдаче договора найма жилого помещения, коммерческого или социального найма – получает отказ, в связи с чем не имеет возможности оформить регистрацию по месту жительства или месту пребывания. При обращении в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении был также получен отказ в связи с тем, что отсутствует постоянное проживание на территории г. Москвы в течение 10 лет. Отсутствие регистрации в г. Москве препятствует заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, в которое она была вселена в 2008 г., также отсутствие регистрации препятствует устройству на работу или постановке на учет на бирже труда. В связи с указанным истец просит установить юридический факт её постоянного проживания на территории г. Москвы с 2008 г. по настоящее время, обязать ДГИ г. Москвы выдать договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть заявление о признании семьи истца малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Дела по указанным искам, как со встречными требованиями, были объединены судом в одно производство.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г. Москвы в судебном заседании поддержал заявленные ДГИ г. Москвы требования, возражал против удовлетворения заявленных ответчиками встречных требований и встречных требований С1.
Ответчик (истец по встречным искам) С1, её представитель, ответчики (истцы по встречному иску) О1, К1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований ДГИ г. Москвы, поддержали заявленные встречные требования.
Ответчики (истцы по встречному иску) С2, Л1 в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассматривать дело в своё отсутствие, возражают против удовлетворения требований ДГИ г. Москвы, поддерживают заявленные встречные требования.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москве в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, поддержавшего заявленные ДГИ г. Москвы требования и полагавшего отклонению встречные требования ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ
- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);
- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Судом установлено, что в собственности г. Москвы находится жилое помещение – комната № *** жилой площадью 19 кв.м, расположенная на 5-м этаже дома по адресу: ***.
Ранее данная комната имела учетные данные как комната № ***, расположенная на 5-м этаже в общежитии дома коридорной системы по адресу: ***.
Впоследствии 5-й этаж стал учтён как коммунальная квартира № ***, состоящая из отдельных жилых комнат, в том числе комнаты № *** (ранее комната № ***) жилой площадью 19 кв.м.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 № 2071-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, была предоставлена указанная комната № *** жилой площадью 19 кв.м для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение срока действия договора, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма или при отселении дома в течение действия данного договора.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 06.07.2008 № 544 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 20.05.2008 до 19.05.2009.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 03.06.2009 № 2740-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, указанная комната была вновь предоставлена для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 15.06.2009 № 112 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 04.06.2009 до 03.06.2010.
В последующем между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 23.08.2010 № 246 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 17.07.2010 до 16.07.2011.
В дальнейшем какой-либо договор на пользование С1 и членами её семьи указанной комнатой не заключался, однако, как следует из доводов истца, до настоящего времени С1 и остальные ответчики комнату, предоставленную для временного проживания, не освободили, проживают в ней.
Согласно ответа Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ от 05.07.2011 на обращение С1 о содействии в пролонгации договора краткосрочного найма указанного жилого помещения – ДЖПиЖФ г. Москвы отклони просьбу в заключении договора на новый срок.
С указанного времени С1 заключила брак с О1, её сын С3 сменил фамилию на «Л1», её дочь Ш2 сменила фамилию на «С2», её дочь Ш1 сменила фамилию на «К1».
Ответчиками не отрицалось проживание в спорной комнате по настоящее время, возражений о том, что кто-либо из них в комнате не проживает – не заявлялось, напротив всеми ответчиками заявлен встречный иск о заключении с ними всеми договора социального найма на данную комнату.
Дом, в котором расположено спорное жилое помещение включен в программу реновации, в настоящее время происходит его отселение для последующего сноса.
У ответчиков (истцов по встречному иску) С1, О1, Л1, С2, К1 отсутствуют предусмотренные законом основания для дальнейшего пользования данной комнатой, поскольку отсутствуют установленные законом распорядительные документы уполномоченных органов власти о предоставлении данной комнаты ответчикам на праве постоянного бессрочного пользования для их постоянного проживания, а срок пользования комнатой для временного проживания на период краткосрочного найма - истек. Также отсутствуют основания для заключения с ними договора социального найма на данное помещение, поскольку, как указано выше, уполномоченными органами не принималось решение о предоставлении ответчикам (истцам по встречному иску) данного жилого помещения для постоянного проживания.
Также указанная комната не предоставлялась ответчикам как общежитие либо как иное служебное или специализированное жилое помещение.
При этом ответчику О1 спорная комната не предоставлялась даже для временного проживания, он имеет регистрацию по адресу: ***.
Ответчик С2 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой она зарегистрирована по месту жительства с 16.08.2021, при этом согласно выписки из ЕГРН, до этого адресом места её жительства являлся адрес: ***.
Тем самым указанные ответчики имеют право пользования и проживания в жилых помещениях по иным адресам.
Отсутствие у остальных ответчиков регистрации по месту жительства само по себе не является основанием для заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, которое было предоставлено им во временное краткосрочное пользование.
В связи с указанным судом отклоняются доводы встречного иска о том, что спорная комната жилой площадью 19 кв.м является единственным местом жительства для всех истцов по встречному иску – С1, С2, К1, Л1, О1, как членов одной семьи в данной комнате.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Условия и основания для признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлены Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее – Закон Москвы № 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Москвы № 29 – малоимущие граждане (заявители) - жители города Москвы, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены законом города Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Москвы № 29 – жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы или помощь г. Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы жителям г. Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы жителям г. Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 7 Закона Москвы № 29 – жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом г. Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством г. Москвы.
Таким образом, действующими нормами законодательства установлен порядок предоставления гражданам помещений по договору социального найма, при котором подлежит учету вся имеющаяся в собственности и на праве пользования жилая площадь у всех членов семьи С1, С2, К1, Л1, О1, а также их имущественное положение, при котором они признаются малоимущими, а также обязательным является проживание в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не совершение за 5-ть лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
При этом для рассмотрения вопроса о признании малоимущими и предоставлении жилого помещения по договору социального найма именно истцы по встречному иску обязаны предоставить в ДГИ г. Москвы соответствующий пакет документов с информацией о наличии у них и членов их семьи в собственности и пользование имеющихся жилых помещений, о своем имущественном положении, о проживании в г. Москве не менее 10 лет.
Однако, как следует из представленных суду материалов, соответствующий пакет документов не предоставлялся истцами по встречному иску в установленном законом порядке в ДГИ г. Москвы, доказательств обратного истцами по встречному иску не представлено.
Как следует из материалов дела, имелось обращение только от ответчика (истца по встречному иску) С1 по вопросу признания семьи малоимущей и предоставления жилого помещения по договору социального найма, на которое ей был дан развернутый ответ ДГИ г. Москвы от 29.03.2022 № ДГИ-ЭГР-15942/22-1 о том, что предоставление жилья или оказание помощи г. Москвы в приобретении его в собственность осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в порядке очередности жителям, состоящим на жилищном учете. Возможность предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы или оказания помощи в приобретении жилых помещений гражданам, не состоящим на жилищном учете, отсутствует; ваша семья в г. Москве на жилищном учете не состоит, в связи с чем возможности для оказания ей помощи в улучшении жилищных условий, используя жилищный фонд и бюджетные средства г. Москвы, не имеется.
Данным ответом С1 также было разъяснено, что для принятия на жилищный учет малоимущего гражданина, одним из необходимых условий является проживание в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет на момент обращения за постановкой на жилищный учет, однако имеющиеся сведения о её проживании в г. Москве не являются подтверждением постоянного проживания по месту регистрации в г. Москве.
В своих встречных требованиях С1 просит установить юридический факт её проживания в г. Москве с 2008 г. в целях постановки на жилищный учет, для обязании ДГИ г. Москвы выдать договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть заявление о признании семьи истца малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, как указано выше, в установленном законом порядке с предоставлением полного пакета документов от всех членов семьи С1 (ответчиков по встречному иску), претендующих на заключение договора социального найма на спорную комнату, не поступало в ДГИ г. Москвы.
При этом доводы С1 о том, что её семья ранее была признана малоимущей решением ОСЗН района Измайлово от 13.08.2015 – судом отклоняются, поскольку указанным решением семья С1 на тот период была признана нуждающейся в социальном обслуживании, как многодетная семья, а не была признана малоимущей в целях постановки на жилищный учет.
Доводы С1 о том, что ранее решением суда уже был установлен юридический факт её проживания в г. Москве – судом отклоняются, поскольку ранее принятым решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.08.2007 и дополнительным решением Перовского районного суда г. Москвы от 15.10.2007 по делу № *** был установлен факт проживания С1 и на тот период её несовершеннолетних детей С3, Ш2, Ш1 в Российской Федерации с 1997 года в целях оформления гражданства. При этом в последующем С1 подавала заявление об устранении описки в указанном решении и дополнительном решении суда – просила указать, что установлен факт проживания с 1997 г. не в РФ, а в г. Москве, но вступившим в законную силу определением Перовского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 ей было отказано в удовлетворении данного заявления.
Тем самым указанными решением и дополнительным решением суда устанавливался факт проживания С1 и членов её семи в г. Москве в целях оформления гражданства, в иных целях, в том числе в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, факт проживания не устанавливался.
Доводы истца о том, что факт её проживания в г. Москве не менее 10 лет подтверждается совокупностью представленных материалов, согласно которых она и её дети с 1997 г. фактически проживали в г. Москве, где семья была поставлена на учет как многодетная, она и её дети наблюдались в поликлиниках г. Москвы, дети посещали учебные заведения г. Москвы, получали социальную поддержку от уполномоченных органов г. Москвы, истец работала в г. Москве, в 2009 истцом было получено разрешение на временное проживание в г. Москве, в 2010 г. получен вид на жительство в РФ, в 2012 г. истец оформила гражданство РФ, с 2008 г. проживает в спорной комнате в г. Москве – не являются основаниями для установления факта проживания истца в г. Москве как по постоянному месту жительства с заявленного по иску периода 2008 г., поскольку у истца отсутствовало в указанный период именно постоянное место жительства в г. Москве, истец находилась и проживала в указанное время в г. Москве как по месту своего пребывания (временного), поскольку постоянного места жительства в г. Москве у неё и членов её семьи на указанный период не имелось, и не имеется 10 лет постоянного проживания по месту жительства в г. Москве ни на дату ответа ДГИ г. Москвы от 29.03.2022, ни на данный момент.
В связи с указанным оснований для удовлетворения встречных исковых требований о заключении договора социального найма на спорную комнату и встречных требований Суховой Н.А. – не имеется.
При этом подлежат удовлетворению требования ДГИ г. Москвы о выселении ответчиков С1, О1, С2, К1, Л1 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Истцом ДГИ г. Москвы также заявлено об обязании ответчиков освободить указанную комнату от находящегося в ней имущества и вернуть комнату ДГИ г. Москвы в освобождённом виде, однако данное требование охватывается требованием о выселении ответчиков, поскольку освобождение комнаты связано с выселением ответчиков, которые либо в добровольном порядке освободят жилое помещение, выселившись их него со своим имуществом, либо будут выселены со своим имуществом принудительно при исполнении решения суда службой судебных приставов, в связи с чем не требуется отдельного решения суда об обязании ответчиков, которые подлежат выселению по решению суда, освободить данное жилое помещение.
Истцом заявлено об обращении решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.
Ответчики возражали против обращения решения суда о выселении к немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения представителем ДГИ г. Москвы указано, что дом, в котором расположено спорное помещение, в настоящее время отселяется в связи с реализацией программы реновации, в отселяемом доме подлежат отключению коммуникации, прекращается предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, складываются неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
В связи с удовлетворением требований ДГИ г. Москвы и отказом в удовлетворении встречных требований, с ответчиков С1, О1, С2, К1, Л1 подлежит взысканию солидарно в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой в силу закона ДГИ г. Москвы было освобождено при подаче иска о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении – удовлетворить.
Выселить С1, *** года рождения, О1, *** года рождения, С1, *** года рождения, К1, *** года рождения, Л1, *** года рождения, из жилого помещения комнаты № ***, расположенной по адресу: ***.
Решение суда в части выселения С1, О1, С2, К1, Л1 из жилого помещения комнаты № ***, расположенной по адресу: *** – обратить к немедленному исполнению.
Взыскать в доход бюджет города Москвы солидарно с С1, О1, С2, К1, Л1 государственную пошлину 6 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований С1, С2, К1, Л1, О1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, исковых требований С1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года



Судья Е.Ю. Сапрыкина

Таких в общаге на Введенского полно

Уверены? По моим данным, там остались либо собственники/соцнайм либо "снимающие" жилье у собственников/соцнайма. Других ДГИ отсеял еще лет 10 назад.

[Никанорова]

Выселение из "измайловских бараков" без предоставления жилплощади
https://mos-gorsud.ru/rs/izmajlovskij/s ... %BD.%D0%B0.

дело № 2-1117/2023
УИД 77RS0010-02-2022-020201-40


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, с участием прокурора В*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении, встречному иску С1, С2, К1, Л1, О1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, по иску С1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:
Истец Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики без наличия законных оснований проживают в принадлежащем г. Москве жилом помещении – комнате № ***, расположенной на 5-м этаже дома по адресу: ***, и отказываются освободить добровольно данное помещение, при этом указанный дом включен в программу реновации, происходит его отселение. В связи с указанным истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение от находящегося в нём имущества и передать помещение ДГИ г. Москвы в освобождённом виде.
В ходе рассмотрения дела ответчиками С1, С2, К1, Л1, О1 заявлен встречный иск об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивированный тем, что указанная комната была предоставлена им как многодетной семье, они проживают в указанном спорном жилом помещении на протяжении более 14 лет, данная комната является единственным жилым помещением для них.
Также С1 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление, мотивируя свои требования тем, что она в 1997 г. с детьми приехала в РФ из Казахстана, проживала у своего отца по адресу: ***, в 1999 г. была переселена по адресу: ***, где проживала со своей семьей до 2008 г., после сноса данного дома семья истца была переселена по распоряжению Префекта ВАО по адресу: *** на условиях краткосрочного найма, где и проживает до сих пор, иного жилья у истца не имеется; в 2009 г. семья была поставлена на учета как многодетная, они были временно зарегистрированы по данному адресу, в указанный период она и её дети наблюдались в поликлиниках г. Москвы, дети посещали учебные заведения г. Москвы, получали социальную поддержку от уполномоченных органов г. Москвы, истец работала в г. Москве. В 2009 г. истцом было получено разрешение на временное проживание в г. Москве, в 2010 г. получен вид на жительство в РФ, в 2012 г. истец оформила гражданство РФ. Ранее истец обращалась в суды г. Москвы об установлении факта проживания в г. Москве. На неоднократные обращения в ДГИ г. Москвы о выдаче договора найма жилого помещения, коммерческого или социального найма – получает отказ, в связи с чем не имеет возможности оформить регистрацию по месту жительства или месту пребывания. При обращении в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении был также получен отказ в связи с тем, что отсутствует постоянное проживание на территории г. Москвы в течение 10 лет. Отсутствие регистрации в г. Москве препятствует заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, в которое она была вселена в 2008 г., также отсутствие регистрации препятствует устройству на работу или постановке на учет на бирже труда. В связи с указанным истец просит установить юридический факт её постоянного проживания на территории г. Москвы с 2008 г. по настоящее время, обязать ДГИ г. Москвы выдать договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть заявление о признании семьи истца малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Дела по указанным искам, как со встречными требованиями, были объединены судом в одно производство.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ г. Москвы в судебном заседании поддержал заявленные ДГИ г. Москвы требования, возражал против удовлетворения заявленных ответчиками встречных требований и встречных требований С1.
Ответчик (истец по встречным искам) С1, её представитель, ответчики (истцы по встречному иску) О1, К1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований ДГИ г. Москвы, поддержали заявленные встречные требования.
Ответчики (истцы по встречному иску) С2, Л1 в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассматривать дело в своё отсутствие, возражают против удовлетворения требований ДГИ г. Москвы, поддерживают заявленные встречные требования.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москве в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, поддержавшего заявленные ДГИ г. Москвы требования и полагавшего отклонению встречные требования ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ
- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);
- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Судом установлено, что в собственности г. Москвы находится жилое помещение – комната № *** жилой площадью 19 кв.м, расположенная на 5-м этаже дома по адресу: ***.
Ранее данная комната имела учетные данные как комната № ***, расположенная на 5-м этаже в общежитии дома коридорной системы по адресу: ***.
Впоследствии 5-й этаж стал учтён как коммунальная квартира № ***, состоящая из отдельных жилых комнат, в том числе комнаты № *** (ранее комната № ***) жилой площадью 19 кв.м.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 № 2071-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, была предоставлена указанная комната № *** жилой площадью 19 кв.м для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение срока действия договора, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма или при отселении дома в течение действия данного договора.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 06.07.2008 № 544 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 20.05.2008 до 19.05.2009.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 03.06.2009 № 2740-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, указанная комната была вновь предоставлена для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 15.06.2009 № 112 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 04.06.2009 до 03.06.2010.
В последующем между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 23.08.2010 № 246 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 17.07.2010 до 16.07.2011.
В дальнейшем какой-либо договор на пользование С1 и членами её семьи указанной комнатой не заключался, однако, как следует из доводов истца, до настоящего времени С1 и остальные ответчики комнату, предоставленную для временного проживания, не освободили, проживают в ней.
Согласно ответа Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ от 05.07.2011 на обращение С1 о содействии в пролонгации договора краткосрочного найма указанного жилого помещения – ДЖПиЖФ г. Москвы отклони просьбу в заключении договора на новый срок.
С указанного времени С1 заключила брак с О1, её сын С3 сменил фамилию на «Л1», её дочь Ш2 сменила фамилию на «С2», её дочь Ш1 сменила фамилию на «К1».
Ответчиками не отрицалось проживание в спорной комнате по настоящее время, возражений о том, что кто-либо из них в комнате не проживает – не заявлялось, напротив всеми ответчиками заявлен встречный иск о заключении с ними всеми договора социального найма на данную комнату.
Дом, в котором расположено спорное жилое помещение включен в программу реновации, в настоящее время происходит его отселение для последующего сноса.
У ответчиков (истцов по встречному иску) С1, О1, Л1, С2, К1 отсутствуют предусмотренные законом основания для дальнейшего пользования данной комнатой, поскольку отсутствуют установленные законом распорядительные документы уполномоченных органов власти о предоставлении данной комнаты ответчикам на праве постоянного бессрочного пользования для их постоянного проживания, а срок пользования комнатой для временного проживания на период краткосрочного найма - истек. Также отсутствуют основания для заключения с ними договора социального найма на данное помещение, поскольку, как указано выше, уполномоченными органами не принималось решение о предоставлении ответчикам (истцам по встречному иску) данного жилого помещения для постоянного проживания.
Также указанная комната не предоставлялась ответчикам как общежитие либо как иное служебное или специализированное жилое помещение.
При этом ответчику О1 спорная комната не предоставлялась даже для временного проживания, он имеет регистрацию по адресу: ***.
Ответчик С2 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой она зарегистрирована по месту жительства с 16.08.2021, при этом согласно выписки из ЕГРН, до этого адресом места её жительства являлся адрес: ***.
Тем самым указанные ответчики имеют право пользования и проживания в жилых помещениях по иным адресам.
Отсутствие у остальных ответчиков регистрации по месту жительства само по себе не является основанием для заключения с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, которое было предоставлено им во временное краткосрочное пользование.
В связи с указанным судом отклоняются доводы встречного иска о том, что спорная комната жилой площадью 19 кв.м является единственным местом жительства для всех истцов по встречному иску – С1, С2, К1, Л1, О1, как членов одной семьи в данной комнате.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Условия и основания для признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлены Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее – Закон Москвы № 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Москвы № 29 – малоимущие граждане (заявители) - жители города Москвы, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены законом города Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Москвы № 29 – жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы или помощь г. Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы жителям г. Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы жителям г. Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 7 Закона Москвы № 29 – жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом г. Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством г. Москвы.
Таким образом, действующими нормами законодательства установлен порядок предоставления гражданам помещений по договору социального найма, при котором подлежит учету вся имеющаяся в собственности и на праве пользования жилая площадь у всех членов семьи С1, С2, К1, Л1, О1, а также их имущественное положение, при котором они признаются малоимущими, а также обязательным является проживание в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не совершение за 5-ть лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
При этом для рассмотрения вопроса о признании малоимущими и предоставлении жилого помещения по договору социального найма именно истцы по встречному иску обязаны предоставить в ДГИ г. Москвы соответствующий пакет документов с информацией о наличии у них и членов их семьи в собственности и пользование имеющихся жилых помещений, о своем имущественном положении, о проживании в г. Москве не менее 10 лет.
Однако, как следует из представленных суду материалов, соответствующий пакет документов не предоставлялся истцами по встречному иску в установленном законом порядке в ДГИ г. Москвы, доказательств обратного истцами по встречному иску не представлено.
Как следует из материалов дела, имелось обращение только от ответчика (истца по встречному иску) С1 по вопросу признания семьи малоимущей и предоставления жилого помещения по договору социального найма, на которое ей был дан развернутый ответ ДГИ г. Москвы от 29.03.2022 № ДГИ-ЭГР-15942/22-1 о том, что предоставление жилья или оказание помощи г. Москвы в приобретении его в собственность осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в порядке очередности жителям, состоящим на жилищном учете. Возможность предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы или оказания помощи в приобретении жилых помещений гражданам, не состоящим на жилищном учете, отсутствует; ваша семья в г. Москве на жилищном учете не состоит, в связи с чем возможности для оказания ей помощи в улучшении жилищных условий, используя жилищный фонд и бюджетные средства г. Москвы, не имеется.
Данным ответом С1 также было разъяснено, что для принятия на жилищный учет малоимущего гражданина, одним из необходимых условий является проживание в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет на момент обращения за постановкой на жилищный учет, однако имеющиеся сведения о её проживании в г. Москве не являются подтверждением постоянного проживания по месту регистрации в г. Москве.
В своих встречных требованиях С1 просит установить юридический факт её проживания в г. Москве с 2008 г. в целях постановки на жилищный учет, для обязании ДГИ г. Москвы выдать договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***, обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть заявление о признании семьи истца малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, как указано выше, в установленном законом порядке с предоставлением полного пакета документов от всех членов семьи С1 (ответчиков по встречному иску), претендующих на заключение договора социального найма на спорную комнату, не поступало в ДГИ г. Москвы.
При этом доводы С1 о том, что её семья ранее была признана малоимущей решением ОСЗН района Измайлово от 13.08.2015 – судом отклоняются, поскольку указанным решением семья С1 на тот период была признана нуждающейся в социальном обслуживании, как многодетная семья, а не была признана малоимущей в целях постановки на жилищный учет.
Доводы С1 о том, что ранее решением суда уже был установлен юридический факт её проживания в г. Москве – судом отклоняются, поскольку ранее принятым решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.08.2007 и дополнительным решением Перовского районного суда г. Москвы от 15.10.2007 по делу № *** был установлен факт проживания С1 и на тот период её несовершеннолетних детей С3, Ш2, Ш1 в Российской Федерации с 1997 года в целях оформления гражданства. При этом в последующем С1 подавала заявление об устранении описки в указанном решении и дополнительном решении суда – просила указать, что установлен факт проживания с 1997 г. не в РФ, а в г. Москве, но вступившим в законную силу определением Перовского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 ей было отказано в удовлетворении данного заявления.
Тем самым указанными решением и дополнительным решением суда устанавливался факт проживания С1 и членов её семи в г. Москве в целях оформления гражданства, в иных целях, в том числе в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, факт проживания не устанавливался.
Доводы истца о том, что факт её проживания в г. Москве не менее 10 лет подтверждается совокупностью представленных материалов, согласно которых она и её дети с 1997 г. фактически проживали в г. Москве, где семья была поставлена на учет как многодетная, она и её дети наблюдались в поликлиниках г. Москвы, дети посещали учебные заведения г. Москвы, получали социальную поддержку от уполномоченных органов г. Москвы, истец работала в г. Москве, в 2009 истцом было получено разрешение на временное проживание в г. Москве, в 2010 г. получен вид на жительство в РФ, в 2012 г. истец оформила гражданство РФ, с 2008 г. проживает в спорной комнате в г. Москве – не являются основаниями для установления факта проживания истца в г. Москве как по постоянному месту жительства с заявленного по иску периода 2008 г., поскольку у истца отсутствовало в указанный период именно постоянное место жительства в г. Москве, истец находилась и проживала в указанное время в г. Москве как по месту своего пребывания (временного), поскольку постоянного места жительства в г. Москве у неё и членов её семьи на указанный период не имелось, и не имеется 10 лет постоянного проживания по месту жительства в г. Москве ни на дату ответа ДГИ г. Москвы от 29.03.2022, ни на данный момент.
В связи с указанным оснований для удовлетворения встречных исковых требований о заключении договора социального найма на спорную комнату и встречных требований Суховой Н.А. – не имеется.
При этом подлежат удовлетворению требования ДГИ г. Москвы о выселении ответчиков С1, О1, С2, К1, Л1 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Истцом ДГИ г. Москвы также заявлено об обязании ответчиков освободить указанную комнату от находящегося в ней имущества и вернуть комнату ДГИ г. Москвы в освобождённом виде, однако данное требование охватывается требованием о выселении ответчиков, поскольку освобождение комнаты связано с выселением ответчиков, которые либо в добровольном порядке освободят жилое помещение, выселившись их него со своим имуществом, либо будут выселены со своим имуществом принудительно при исполнении решения суда службой судебных приставов, в связи с чем не требуется отдельного решения суда об обязании ответчиков, которые подлежат выселению по решению суда, освободить данное жилое помещение.
Истцом заявлено об обращении решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.
Ответчики возражали против обращения решения суда о выселении к немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения представителем ДГИ г. Москвы указано, что дом, в котором расположено спорное помещение, в настоящее время отселяется в связи с реализацией программы реновации, в отселяемом доме подлежат отключению коммуникации, прекращается предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, складываются неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
В связи с удовлетворением требований ДГИ г. Москвы и отказом в удовлетворении встречных требований, с ответчиков С1, О1, С2, К1, Л1 подлежит взысканию солидарно в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой в силу закона ДГИ г. Москвы было освобождено при подаче иска о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к С1, О1, С2, К1, Л1 о выселении – удовлетворить.
Выселить С1, *** года рождения, О1, *** года рождения, С1, *** года рождения, К1, *** года рождения, Л1, *** года рождения, из жилого помещения комнаты № ***, расположенной по адресу: ***.
Решение суда в части выселения С1, О1, С2, К1, Л1 из жилого помещения комнаты № ***, расположенной по адресу: *** – обратить к немедленному исполнению.
Взыскать в доход бюджет города Москвы солидарно с С1, О1, С2, К1, Л1 государственную пошлину 6 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований С1, С2, К1, Л1, О1 к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, исковых требований С1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта постоянного проживания, обязании заключить договор социального найма, обязании рассмотреть заявление – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года



Судья Е.Ю. Сапрыкина

Таких в общаге на Введенского полно

Уверены? По моим данным, там остались либо собственники/соцнайм либо "снимающие" жилье у собственников/соцнайма. Других ДГИ отсеял еще лет 10 назад.

Я тоже так думала, но разговорилась с одной семьей насчет переезда и вообще про жизнь, так у них из документов по их словам "какая-то бумажка по которой их родители получили комнату в 90-х , регистрация вроде бы была ". Не знаю, может не хотят спалить того, кто им сдает, вот и бла-бла-бла, что первое в голову придет

[Eco]

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 № 2071-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, была предоставлена указанная комната № *** жилой площадью 19 кв.м для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение срока действия договора, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма или при отселении дома в течение действия данного договора.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 06.07.2008 № 544 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 20.05.2008 до 19.05.2009.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 03.06.2009 № 2740-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, указанная комната была вновь предоставлена для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 15.06.2009 № 112 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 04.06.2009 до 03.06.2010.
В последующем между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 23.08.2010 № 246 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 17.07.2010 до 16.07.2011.
В дальнейшем какой-либо договор на пользование С1 и членами её семьи указанной комнатой не заключался, однако, как следует из доводов истца, до настоящего времени С1 и остальные ответчики комнату, предоставленную для временного проживания, не освободили, проживают в ней.
Согласно ответа Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ от 05.07.2011 на обращение С1 о содействии в пролонгации договора краткосрочного найма указанного жилого помещения – ДЖПиЖФ г. Москвы отклони просьбу в заключении договора на новый срок.

Такие вопросы возникли.
Срок действия договора краткосрочного найма истек черти когда.
1. Почему ДГИ не принимал мер к выселению через суд раньше, а тянул до сноса?
2. Если бы ответчики (истцы по встречному иску) заявили о применении срока исковой давности, как на это должен был отреагировать суд?

[Eco]

Других ДГИ отсеял еще лет 10 назад.

Если так же, как в Измайлово "отсеяли", то понятно.

Мы не сеем и не пашем -
Мы валяем дурака:
С колокольни ... машем -
Разгоняем облака.

[Никанорова]

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 № 2071-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, была предоставлена указанная комната № *** жилой площадью 19 кв.м для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение срока действия договора, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма или при отселении дома в течение действия данного договора.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 06.07.2008 № 544 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 20.05.2008 до 19.05.2009.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 03.06.2009 № 2740-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, указанная комната была вновь предоставлена для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 15.06.2009 № 112 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 04.06.2009 до 03.06.2010.
В последующем между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 23.08.2010 № 246 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 17.07.2010 до 16.07.2011.
В дальнейшем какой-либо договор на пользование С1 и членами её семьи указанной комнатой не заключался, однако, как следует из доводов истца, до настоящего времени С1 и остальные ответчики комнату, предоставленную для временного проживания, не освободили, проживают в ней.
Согласно ответа Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ от 05.07.2011 на обращение С1 о содействии в пролонгации договора краткосрочного найма указанного жилого помещения – ДЖПиЖФ г. Москвы отклони просьбу в заключении договора на новый срок.

Такие вопросы возникли.
Срок действия договора краткосрочного найма истек черти когда.
1. Почему ДГИ не принимал мер к выселению через суд раньше, а тянул до сноса?
2. Если бы ответчики (истцы по встречному иску) заявили о применении срока исковой давности, как на это должен был отреагировать суд?

У ДГИ по документам комната свободна, никто не живет, они не ходят не проверяют, а начали сносить, то проживающие на птичьих правах обнаружились...

[dell]

почему бы ДГИ не сформировать бригаду с паяльниками и утюгами,которая будет периодически обходить такие нехорошие квартиры и принуждать к добровольному выселению до решения суда?

[tix]

Они эти Суховы и ютюб канал себе завели "ЖЕРТВЫ ДЕПОРТАМЕНТА ИМУЩЕСТ РЕНОВАЦЯ В МОСКВЕ 2023"
Отец, судя по изречениям, у них явно не в себе...

Много видео
https://www.youtube.com/@user-ve6wy7hh9g/videos
и "шортов"
https://www.youtube.com/@user-ve6wy7hh9g/shorts

[Никанорова]

почему бы ДГИ не сформировать бригаду с паяльниками и утюгами,которая будет периодически обходить такие нехорошие квартиры и принуждать к добровольному выселению до решения суда?

Одобрямс
Только жители нехороших квартир до последнего уперто верят в то, что их с несовершеннолетними детьми из единственного жилья не выкинут при сносе

[Mike2020]

Злые люди.
Это одинокая русская женщина с тремя детьми. Уехавшая в 90-х из Казахстана (видимо не просто так). Скорее всего все эти годы последний хрен без соли доедала, чтобы детей поднять. Вряд ли при таких условиях жилье могла купить. А сейчас и в возрасте наверное уже. Вот и цепляется за любые возможности. Чем она хуже москвичей, которые лишь по праву имеющейся прописки в очередь смогли встать? Могли бы уж ей на время дожития хоть в коммерский найм комнату дать какую-никакую, а не выселять в никуда. А если ей реально некуда идти?
А ещё говорят о необходимости возвращения русских репатриантов.

[Mike2020]

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 20.05.2008 № 2071-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, была предоставлена указанная комната № *** жилой площадью 19 кв.м для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение срока действия договора, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма или при отселении дома в течение действия данного договора.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 06.07.2008 № 544 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 20.05.2008 до 19.05.2009.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 03.06.2009 № 2740-ж семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1), зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, указанная комната была вновь предоставлена для временного проживания на условиях краткосрочного найма сроком на один год, без права регистрации.
В соответствии с данным распоряжением семья С1 обязана освободить указанное помещение по истечении срока действия договора краткосрочного найма.
На основании указанного распоряжения между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 15.06.2009 № 112 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 04.06.2009 до 03.06.2010.
В последующем между ДЖПиЖФ г. Москвы (наймодатель) и С1 (наниматель) был заключен Договор от 23.08.2010 № 246 краткосрочного найма жилого помещения, в соответствии с которым семье С1 (4 человека: она, сын С3, дочь Ш2, дочь Ш1) была предоставлена на условиях краткосрочного найма указанная комната в доме коридорной системы для проживания на срок с 17.07.2010 до 16.07.2011.
В дальнейшем какой-либо договор на пользование С1 и членами её семьи указанной комнатой не заключался, однако, как следует из доводов истца, до настоящего времени С1 и остальные ответчики комнату, предоставленную для временного проживания, не освободили, проживают в ней.
Согласно ответа Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ от 05.07.2011 на обращение С1 о содействии в пролонгации договора краткосрочного найма указанного жилого помещения – ДЖПиЖФ г. Москвы отклони просьбу в заключении договора на новый срок.

Такие вопросы возникли.
Срок действия договора краткосрочного найма истек черти когда.
1. Почему ДГИ не принимал мер к выселению через суд раньше, а тянул до сноса?
2. Если бы ответчики (истцы по встречному иску) заявили о применении срока исковой давности, как на это должен был отреагировать суд?

На требования собственника о выселении исковая давность не распространяется (ст.208 ГК), как на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

[Никанорова]

Злые люди.
Это одинокая русская женщина с тремя детьми. Уехавшая в 90-х из Казахстана (видимо не просто так). Скорее всего все эти годы последний хрен без соли доедала, чтобы детей поднять. Вряд ли при таких условиях жилье могла купить. А сейчас и в возрасте наверное уже. Вот и цепляется за любые возможности. Чем она хуже москвичей, которые лишь по праву имеющейся прописки в очередь смогли встать? Могли бы уж ей на время дожития хоть в коммерский найм комнату дать какую-никакую, а не выселять в никуда. А если ей реально некуда идти?
А ещё говорят о необходимости возвращения русских репатриантов.

Про семью Суховых
Это все лирика, суды работают по документам, если посмотреть их историю, то вкратце дело было так:
В 1999 году она с детьми приехала в Москву в квартиру к ОТЦУ. запомним это!!!
Потом им дали комнату ВРЕМЕННО.
Дом снесли и им дали эту комнату в Измайлово тоже ВРЕМЕННО до 2011 года
Законных оснований жить в этой комнате у них не было с 2011 года
Они обращались в ДГИ насчет соцнайма, но ДГИ им отказал, т.к. нет законных оснований на соцнайм
С 2011 года они проживали по сути на самозахваченной площади
В итоге суд и выселение с приставами
Муж у нее есть, дети взрослые, уже внуков нарожали, дочь совладелец квартиры по другому адресу
Чем они лучше других приехавших в Москву? Чтоб просто так квартиру получать
Люди приезжают, работают , как-то устраиваются, снимают жилье, берут ипотеку, если не тянут уезжают в другие города подешевле.
Если купить не могли, то прописку постоянную надо было сразу делать, в те времена проще было, и на очередь вставать, если хотели получить квартиру
А теперь вопрос: что с ОТЦОМ и его квартирой? Они же к нему приехали

[Mike2020]

Видимо в таком сложном положении, когда нужно было бежать с национальных окраин развалившегося государства одной с тремя детьми, вы никогда не были.

Написано в решении, что жили у отца с 1997 по 1999 г.г. Потом были переселены. То есть очевидно, что не смогли дальше у него проживать.
Не написано, что у отца была своя квартира. Может он снимал квартиру или жил сам на птичьих правах у кого-то, например у родственников жены и прописать дочь с детьми от другой женщины объективно не мог без согласия собственников жилья. Да и не известно, что там с отцом стало. Может он пропал, умер, спился, с ума сошел, попал в психушку или тюрьму, поссорился с дочерью и пр.
У мужа этой женщины, исходя из смысла решения, своего жилья нет, только прописка.
Дочь совладелица какой-то квартиры. Наверняка с мужем и детьми чем-то скромным владеет, обеспечила себя хоть как-то и слава богу.
Где эта женщина должна была сделать прописку, если у нее не было прав ни на какое жилье? Да даже, если бы и прописал фиктивно кто-то, то сразу бы лишилась комнаты, сказали бы езжай по месту регистрации.
Эта женщина не лучше, но и не хуже других людей, которым жилье дают лишь по праву регистрации и нахождения в очереди.
Посмотрите сюжеты с ее канала. Нормальная интеллигентная русская женщина. Она не претендует на дворцы, а просит лишь такую же комнату где-либо, на любом праве (в т.ч. временном), просит не выкидывать ее на улицу. Но происходит что-то антисоциальное, бесчеловечное, людоедское.

[dell]

А смысл ? Ну дадут ей комнату , так вопрос с жильем они так и не будут решать . За это время уже давно можно было обзавестись жильем , хотя бы в тинао .

[Eco]

У ДГИ по документам комната свободна, никто не живет, они не ходят не проверяют

Вот это и хреново, что при отсутствии акта приема-передачи от жильцов собственнику никто не бьет тревогу.
Весь бюджет слит на интернет-тролей?

[Eco]

Вниманию всех, бегущих с окраин российской империи.
Подарю жилой дом в Вологодской области.
Традиционный белый российский регион.
Захватывать комнаты и именно в Москве не запрещаю, но как-то это странно - если не Казахстан, то только Москва.

Не шутка, пишите в личные сообщения.

[Ghjkl]

Много переселенцев было в 90-е из стран ближнего зарубежья. Люди работали, устраивались, брали ипотеку, покупали жилье. Всем было сложно. Кто-то возвращался. Понятно же было, что комната - временное решение. О реновации стало известно 6 лет назад. По-моему полгода жители трех домов с 7-ой Парковой добивались включения в программу. За это время можно было приобрести комнату в этом же доме или соседних. Не думаю, что там очень дорого. Почему ничего не предпринимали? На что надеялись?