Снос пятиэтажек

66/44 это сильно

Бунин писал(а): ↑

07 июн 2017, 17:29

У меня вчера было 60/40 50-проголосовало. Сегодня 66/44 52-проголосовало.

Елена Л писал(а): ↑

07 июн 2017, 12:24

NetXrenovazii, Вы предлагаете спокойно дождаться, когда нас объявят аварийными и по существующему закону расселят неизвестно в какие районы?
Если у Вас такой прекрасный дом, неведомая пятиетажка, где от силы 100 человек живет, так и голосуйте против. Кто Вам мешает-то выйти из программы?

forest_gump писал(а): ↑

27 июн 2017, 12:37

Если в квартале хотя бы 1 дом против- что тогда.

КсенияСазонова писал(а): ↑

13 июл 2017, 17:05

Мой дом в районе Измайлово проголосовал против 57%, и кто за снос , включая меня 43%.
3-я Прядильная дом 7, у нас коммунальная квартира , да я понимаю так , что мы не единственные в этом доме , кто живет в коммуналке.
Но по какой то причине дом все-равно голосует против и я считаю это несправедливо!
Даже ремонт не спасает , стены в трещинах , трубы старые, и все в этом доме шатко.

КсенияСазонова писал(а): ↑

13 июл 2017, 17:05

Мой дом в районе Измайлово проголосовал против 57%, и кто за снос , включая меня 43%.
3-я Прядильная дом 7, у нас коммунальная квартира , да я понимаю так , что мы не единственные в этом доме , кто живет в коммуналке.
Но по какой то причине дом все-равно голосует против и я считаю это несправедливо!
Даже ремонт не спасает , стены в трещинах , трубы старые, и все в этом доме шатко.

Валя писал(а): ↑

13 июл 2017, 17:49

КсенияСазонова писал(а): ↑

13 июл 2017, 17:05

Мой дом в районе Измайлово проголосовал против 57%, и кто за снос , включая меня 43%.
3-я Прядильная дом 7, у нас коммунальная квартира , да я понимаю так , что мы не единственные в этом доме , кто живет в коммуналке.
Но по какой то причине дом все-равно голосует против и я считаю это несправедливо!
Даже ремонт не спасает , стены в трещинах , трубы старые, и все в этом доме шатко.

Остаётся только Вам посочувствовать. Подозреваю, что там у вас (в окрестностях Никитинской) пробежались некие агитаторы против сноса. Я на форуме уже написала, что имела разговор с некоей дамой с Никитинской. Эта дама проголосовала против сноса, т.к. пребывает в твёрдом убеждении, что, якобы Измайлово тянется неким коварным узким перешейком до самой МКАД! А, значит, переселить с Никитинсеой могут вплотную к МКАД! И, даже, якобы, она внимательно рассмотрела карту, которая это подтверждает! Что за карту ей показали - не представляю! Может, переделанную с помощью графического редактора, а, может, показывали ей деление Москвы на районы тогда, когда ещё какое-то виемя при СССР единое и большое Измайлово не было разделено на 3 Измайлова.

StSh писал(а): ↑

14 июл 2017, 01:50

Валя писал(а): ↑

13 июл 2017, 17:49

КсенияСазонова писал(а): ↑

13 июл 2017, 17:05

Мой дом в районе Измайлово проголосовал против 57%, и кто за снос , включая меня 43%.
3-я Прядильная дом 7, у нас коммунальная квартира , да я понимаю так , что мы не единственные в этом доме , кто живет в коммуналке.
Но по какой то причине дом все-равно голосует против и я считаю это несправедливо!
Даже ремонт не спасает , стены в трещинах , трубы старые, и все в этом доме шатко.

Остаётся только Вам посочувствовать. Подозреваю, что там у вас (в окрестностях Никитинской) пробежались некие агитаторы против сноса. Я на форуме уже написала, что имела разговор с некоей дамой с Никитинской. Эта дама проголосовала против сноса, т.к. пребывает в твёрдом убеждении, что, якобы Измайлово тянется неким коварным узким перешейком до самой МКАД! А, значит, переселить с Никитинсеой могут вплотную к МКАД! И, даже, якобы, она внимательно рассмотрела карту, которая это подтверждает! Что за карту ей показали - не представляю! Может, переделанную с помощью графического редактора, а, может, показывали ей деление Москвы на районы тогда, когда ещё какое-то виемя при СССР единое и большое Измайлово не было разделено на 3 Измайлова.

Валя, Вы действительно даже не допускаете мысли, что дом может быть настолько удобен и комфортен, что жители без всяких агитаторов приняли решение о выходе?
У меня сложилось впечатление, что Вы судите о всех пятиэтажках через призму своей хрущевки.

Я посмотрел по адресу - это что то вроде полусталинки - потолки уже 2,7, но площади еще большие (кухни 8-9 м)

Ну и опять же - не 1\3 - большинство высказалось против, но результат все равно не тот

olga писал(а): ↑

14 июл 2017, 11:07

Это,конечно, не веские аргументы,но все же. Если бы предложили переехать на черкизон,мы бы согласились.

Валя писал(а): ↑

14 июл 2017, 07:16

Я сужу через призму соседних домов с не маленькой кухней (часть кирпичные, а часть панельки финского проекта), которые в 7-10 минутах пешего хода от метро. Но за выход из программы проголосовали всего несколько домов. Закономерностей голосования за и против не выявлено: дома одинаковые и стоят одинаково. Против проголосовал и дом, который стоит над потоком машин Сиреневого бульвара. Но другие такие же проголосовали за ренлвацию. Подвал в доме, вышедшем из программы с безнадёжными протечками, не устранёнными при недавнем капремонте.

Валя писал(а): ↑

14 июл 2017, 07:16

Подвал в доме, вышедшем из программы с безнадёжными протечками, не устранёнными при недавнем капремонте.

StSh писал(а): ↑

14 июл 2017, 12:00

Валя писал(а): ↑

14 июл 2017, 07:16

Я сужу через призму соседних домов с не маленькой кухней (часть кирпичные, а часть панельки финского проекта), которые в 7-10 минутах пешего хода от метро. Но за выход из программы проголосовали всего несколько домов. Закономерностей голосования за и против не выявлено: дома одинаковые и стоят одинаково. Против проголосовал и дом, который стоит над потоком машин Сиреневого бульвара. Но другие такие же проголосовали за ренлвацию. Подвал в доме, вышедшем из программы с безнадёжными протечками, не устранёнными при недавнем капремонте.

Ну так это зависит от состояния дома и социальной картины внутри (сколько собственников, сколько коммуналок и т. д.) Соседние одинаковые дома могут отличаться по этим параметрам, и это никак не связано с агитаторами.

57% это серьезный аргумент

Я уже как то говорил: самые внушаемые люди у нас живут в кирпичных домах, а самые стойкие к внушению в панельных хрущевках

Валя писал(а): ↑

14 июл 2017, 07:16

Подвал в доме, вышедшем из программы с безнадёжными протечками, не устранёнными при недавнем капремонте.

Безнадежные протечки устраняются заменой труб, почему это не сделали другой вопрос.

Давайте уже честно признаем: разговор идет не о состоянии домов, а о экономической целесообразности переезда. Жителям малогабаритных квартир и коммуналок программа выгодна, собственникам отдельных квартир к домах с большими площадями нет. Есть отдельные исключения- но они именно исключения

StSh писал(а): ↑

14 июл 2017, 12:43

Я уверен, что есть современные технологии защиты от грунтовых вод и они, наверняка, недороги (если на всех жильцов разделить)
Заливают же подвалы в гаражах так что в соседних в одном в яме стоит вода, в другом сухо даже весной при таянии снега

Но тут мы возвращаемся к экономике вопроса: кто видит выгоду в переезде начинает кричать что дом уже практически шатается и вот-вот рухнет (самый убойный аргумент, который я слышал в интервью сторонников реновации - смотрите у нас пандус для колясок неправильной ширины! срочно снести дом!)

Кого дом устраивает - говорит все фигня - починим!

Светлана1972 писал(а): ↑

14 июл 2017, 12:47

StSh писал(а): ↑

14 июл 2017, 12:43

Я уверен, что есть современные технологии защиты от грунтовых вод и они, наверняка, недороги (если на всех жильцов разделить)
Заливают же подвалы в гаражах так что в соседних в одном в яме стоит вода, в другом сухо даже весной при таянии снега

Но тут мы возвращаемся к экономике вопроса: кто видит выгоду в переезде начинает кричать что дом уже практически шатается и вот-вот рухнет (самый убойный аргумент, который я слышал в интервью сторонников реновации - смотрите у нас пандус для колясок неправильной ширины! срочно снести дом!)

Кого дом устраивает - говорит все фигня - починим!

пандуса нет совсем, подъемников и лифтов тоже - ущемление прав маломобильных граждан - снести!